Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7774/2017 ~ М-6123/2017 от 24.07.2017

2-7774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                           Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ковальчук Натальи Корнеевны к Кусенко Сергею Петровичу, Козельцеву Алексею Анатольевичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о выделе доли дома и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

                                                       У с т а н о в и л:

           Собственниками жилого дома по адресу АДРЕС, являются:

           30/100 доли Ковальчук Н.К.;

           24/100 доли Кусенко С.П.;

           46/100 доли Козельцеву А.А.

           Домовладение состоит из жилого бревенчатого, каркасно-засыпного строения общей полезной площадью 65,3 кв.м. в том числе жилой 54,9 кв.м. и нежилых построек – сараи, уборные, колодец, заборы расположенных на земельном участке размером 1880 кв.м., указанное наследственное имущество ранее принадлежало наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство от 06.10.1981 года по реестру №, подтвержденного справкой МБТИ г. Одинцово от 16.09.1997 года за №Голицинское отделение.

           Перед тем, как подарить ей долю домовладения прежние сособственники дома определили часть даримого ей при доме земельного участка и подписали план раздела земельного участка 10 июля 1996 года.

           В 2002 году, истец пыталась оформить земельный участок при доме в свою собственность и нынешние совладельцы подписали ей выдел в собственность земельного участка, заверенный землеустроителем ФИО2 ООО “Земля”.

           Также постановлением главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 09 августа 2002 года за истцом при доме закреплен земельный участок площадью 904 кв.м., хотя согласно замеров кадастрового инженера фактическая площадь ее земельного участка составляет 863 кв.м.

          Истец возвела пристройки к своей части дома, возвела хозпостройки на основании постановлений главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 16 июля 2002 года. Постановлением главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 19 сентября 2002 года у меня приняты в эксплуатацию пристройки к дому и хозпостройки, а постановлением главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 06 ноября 2002 года утвержден акт приемочной комиссии от 19 сентября 2002 года №.

         Истец так же обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о передаче ей в собственность ранее закрепленного за мной в собственность при доме земельного участка площадью 863 кв.м. по фактическому пользованию. Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области рассмотрев мое заявление, отказала, так как по мнению Администрации не предусмотрено предоставление земельного участка, занятого только частью строения.

           Исходя из вышеизложенного Ковальчук Н.К. не имеет возможности зарегистрировать свои права в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

           Просит:

           Выделить в собственность в натуре Ковальчук Н.К. часть жилого дома общей площадью 153,1 кв.м. состоящую из помещений: лит. А5 (коридор) площадью 4,1 кв.м.; лит. А5 (санузел) площадью 1,3 кв.м.; лит. А5 (площадь под лестницей) площадью 1,9 кв.м.; лит. А5 (кухня-столовая) площадью 43,6 кв.м.; лит. А (подсобная) площадью, 21,0 кв.м.; лит. А4 (санузел) площадью 8,9 кв.м.; лит. А6 (гараж) площадью 23,1 кв.м.; лит. А5 (коридор) площадью 6,7 кв.м.; лит. А5 (санузел) площадью 7,1 кв.м.; лит. А5 (жилая) площадью 13,9 кв.м.; лит. А5 (жилая) площадью 13,1 кв.м.; лит. А5 (жилая) площадью 8,4 кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС

           Прекратить право долевой собственности Ковальчук Натальи Корнеевны на жилой дом по адресу: АДРЕС

           Определить доли Кусенко Сергея Петровича в размере 24/70 и Козельцева Алексея Анатольевича в размере 46/70 в оставшейся части дома по адресу: АДРЕС

            Признать право собственности Ковальчук Натальи Корнеевны на земельный участок общей площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в точках, согласно Схемы расположения земельного участка.

         В судебном заседании представитель истца Бояринов А.В. настаивал на удовлетворении иск в полном обзъеме.

         Ответчик Кусенко С.П. явился, н6е возражал против удовлетворения иска.

          Ответчик Козельцев А.А. не явился, извещены соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой почты за истечением срока хранения.

          Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

       Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

            Ответчик Администрации Одинцовского муниципального района Московской области извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направила.

           Суд с учетом требования ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Изучив материалы дела,    выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

          При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником 30/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 70,20 кв.м., в том числе жилой 59,80 кв.м., инв.№, лит.А,А1,А2,А3,а,а3,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г10,1,2, расположенного по адресу: АДРЕС номер объекта №, зарегистрировано право на основании договора дарения доли жилого дома ФИО3 и Ковальчук Н. К. 20.12.2001 года, реестровый №, зарегистрирован МОРП 09.04.2002 года за №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2002 года сделана запись регистрации №

         Кусенко Сергей Петрович согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником 24/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 70,20 кв.м., в том числе жилой 59,80 кв.м., инв.№, лит.А,А1,А2,А3,а,а3,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г10,1,2, расположенного по адресу: АДРЕС, номер объекта №, зарегистрировано право на основании договора дарения доли жилого дома ФИО4 и Кусенко С. П. 05.02.2002 года, реестровый №, зарегистрирован МОРП 15.04.2002 года за №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2002 года сделана запись регистрации №

            Козельцев Алексей Анатольевич является сособственником 46/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Домовладение состоит из жилого бревенчатого, каркасно-засыпного строения общей полезной площадью 65,3 кв.м. в том числе жилой 54,9 кв.м. и нежилых построек – сараи, уборные, колодец, заборы расположенных на земельном участке размером 1880 кв.м., указанное наследственное имущество ранее принадлежало наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство от 06.10.1981 года по реестру №, подтвержденного справкой МБТИ г. Одинцово от 16.09.1997 года за №Голицинское отделение.

          Постановлением главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 09 августа 2002 года за истцом при доме закреплен земельный участок площадью 904кв.м. Согласно замеров кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка в заборе составляет 863 кв.м.

          В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

          В силу положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

           Истец возвела пристройки к своей части дома, возвела хозпостройки на основании постановлений главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 16 июля 2002 года, постановлением главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 19 сентября 2002 года у меня приняты в эксплуатацию пристройки к дому и хозпостройки, а постановлением главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района Московской области № от 06 ноября 2002 года утвержден акт приемочной комиссии от 19 сентября 2002 года №.

        Пленум Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 в п. 7 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности разъяснил, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жильё из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т. п.

          Истцом представлено экспертно-техническое заключение ООО “НПО “СТАНДАРТ” о соответствии самовольно возведенного строения, требованиям предъявляемым к жилым домам.

          В результате проведенного технического обследования строительных конструкций части жилого дома, общей площадью - 153,1 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащей Ковальчук Наталье Корнеевне на праве общей долевой собственности, установлены следующие технические параметры обследуемого объекта:

-     функциональное назначение - жилое, жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС);

-     недопустимых и предельных состояний конструкций по I и II группам не обнаружено;

-     конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям;

-     факторы, характеризующие состояние конструкций и физико-техническое состояние материалов показывают отсутствие, на момент обследования, недопустимых повреждений и перемещений;

-     конструктивная схема сохраняет равновесное состояние, сопряжения элементов выполнены с соблюдением строительных норм и правил.

         Часть занимаемого мной жилого дома площадью 153,1 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС является полностью изолированным (автономным, достроенным одноквартирным жилым домом, не имеет общих несущих конструкций с другими частями жилого дома. Пригодна для эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Свод правил Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 п. 4,5, 6. Не несет угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

         Техническое заключение дано специалистами ООО НПО «Стандарт» с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

          Оснований не доверять результатам технического заключения суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. С учетом указанного, суд принимает за основу Техническое заключение ООО НПО «Стандарт».

             В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. №10,    выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в ее собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, а так же означает утрату ей права на эту долю в общем имуществе.

            В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001г. “О введении в действие Земельного Кодекса РФ” в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся, в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

            До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки.

        Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года “О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства” граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года “О реализации конституционных прав граждан на землю” было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет,

за ними сохранялись их прежние земельные участки.

          Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав путем признания права.

           По    обмерам кадастрового инженера Михалкиной И.А, уточнена площадь земельного участка, которая составляет 863 кв.м., границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 37).

         Оснований к отказу в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок площадью 863 кв.м. с учетом уменьшения    его площади, подтвержденной Постановлением Главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского    района Московской области № от 16.07.2002г. суд не усматривает.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                         Р Е Ш И Л:

          Выделить в собственность в натуре Ковальчук Наталье Корнеевны часть жилого дома общей площадью 153,1 кв.м. состоящую из помещений: лит. А5 (коридор) площадью 4,1 кв.м.; лит. А5 (санузел) площадью 1,3 кв.м.; лит. А5 (площадь под лестницей) площадью 1,9 кв.м.; лит. А5 (кухня-столовая) площадью 43,6 кв.м.; лит. А (подсобная) площадью, 21,0 кв.м.; лит. А4 (санузел) площадью 8,9 кв.м.; лит. А6 (гараж) площадью 23,1 кв.м.; лит. А5 (коридор) площадью 6,7 кв.м.; лит. А5 (санузел) площадью 7,1 кв.м.; лит. А5 (жилая) площадью 13,9 кв.м.; лит. А5 (жилая) площадью 13,1 кв.м.; лит. А5 (жилая) площадью 8,4 кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС

           Прекратить право долевой собственности Ковальчук Натальи Корнеевны на жилой дом по адресу: АДРЕС. Определить доли Кусенко Сергея Петровича в размере 24/70 и Козельцева Алексея Анатольевича в размере 46/70 в оставшейся части дома по адресу: АДРЕС

           Признать право собственности Ковальчук Натальи Корнеевны на земельный участок общей площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих координатах: точка .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

                             Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017г.

                              Судья: