Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34411/2020 от 15.12.2020

Судья: Лозовых О.В.                                                      дело №33-34411/2020

                                                                                   50RS0008-01-2020-000782-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                       23 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Воронцовой Е.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре                           Мамедове В.А.,

с участием прокурора        Ищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2020 по иску Моисеенкова М. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Дубненского городского суда Московской области от 26 августа 2020г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: прокурора,

установила:

Моисеенков М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

    В обоснование иска указал, что по ложному обвинению в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился под с 23.03.202г. по 19.06.2020г., поскольку постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Талдом ГСУ СК РФ по МО от <данные изъяты> уголовное дело в отношении обвиняемого Моисеенкова М.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением истцу разъяснено право на реабилитацию. Истец ранее не судим, женат, имеет высшее образование и на иждивении троих детей, до заключения под стражу работал в качестве начальника отдела АО «ОКБ «Аэрокосмические системы», оказался на длительный срок в камере СИЗО-8, с подорванной деловой и социальной репутацией, морально и физически уничтоженный в период пандемии. Из-за длительного уголовного преследования в течение трех месяцев был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, общаться с семьей, оказывать детям материальную и моральную поддержку. Данные обстоятельства, связанные с уголовным преследованием, причинили истцу моральны вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 1500000 рублей.

    В судебное заседание истец Моисеенков М.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель адвокат Мальков В.Д. в судебном заседании исковые требования подержал.

    Ответчик - представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил отказать в иске по тем основаниям, что факт причинения морального вреда не подтвержден, заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, расходы на оплату услуг представителя надлежащим образом не подтверждены и требуемый размер вознаграждения не отвечает принципам разумности и справедливости.

    Третье лицо - представитель следственного отдела по <данные изъяты> следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> Фитисов Н.А. просил отказать иске, поскольку истец подвергся уголовному преследованию на законных основаниях, вызванных преступными действиями его супруги - Моисеенковой С.Б., в связи с чем, она привлечена к уголовной ответственности. Постановления органов следствия и суда, принятые в рамках уголовного расследования, обжалованы не были. Моральный вред истцу возмещен Моисеенковой С.Б.

Третье лицо - Моисеенкова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие и указала, что в настоящее время свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, она признала полностью.

Решением суда исковые требования Моисеенкова М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Моисеенкова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении в соответствии со ст. 136 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>г. Моисеенкова С.Б. подала в дежурную часть ОМВД по г.о. Дубна письменное заявление, в котором сообщила о совершении Моисеенковым М.В. преступления - насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних Моисеенковой Е.М., 2013 года рождения, и Каримова М.Д., 2006 года рождения.

<данные изъяты> в отношении Моисеенкова М.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ, в тот же день Моисеенков М.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

<данные изъяты> Дубненским городским судом подозреваемому Моисеенкову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Моисеенкову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ.

<данные изъяты> Дубненским судом срок содержания Моисеенкова М.В. под стражей продлен на 1 месяц, то есть до <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО Фитисова Н.А. от <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Моисеенкова М.В. прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и Моисеенков М.В. освобожден из-под стражи из ИВС ОМВД России по <данные изъяты>. За ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом, из текста данного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что Моисеенкова С.Б., имея преступный умысел, направленный на заведомом ложный донос совершении особо тяжкого преступления в отношении Моисеенкова М.В., ввиду личных неприязненных отношений, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, <данные изъяты> подала в дежурную часть ОМВД по г.о. Дубна письменное заявление, в котором сообщила о совершении Моисеенковым М.В. преступления - насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних Моисеенковой Е.М., 2013 года рождения, и Каримова М.Д., 2006 года рождения, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что уголовное преступление Моисеенков М.В. не совершал.

<данные изъяты> в отношении Моисеенковой С.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Как установлено судом, в отношении Моисеенкова М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.

При этом, из материалов дела следует, что уголовное преследование истца и нахождение его под стражей в условиях лишения свободы обусловлено не только тяжестью вменяемого деяния, но и тем, что оно имело место в отношении несовершеннолетних детей, совместно проживающих с истцом, на основании заявления их матери - Моисеенковой С.Б.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не предусмотрено содержание иное, чем в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Исходя из вышеизложенного и учитывая тот факт, что Моисеенков М.В. в иных условиях кроме как содержание под стражей находится не мог и уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что факт причинения нравственных или физических страданий перенесенных истцом ничем не подтвержден, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку достоверно установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Моисеенков М.В. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, находился под стражей в ИВС, в связи с чем, понес нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает разумным размер взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку при его определении суд учитывал конкретные обстоятельства дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 26 августа 2020г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: