Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-32/2015 от 30.03.2015

Дело № 32/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    п.Тугулым

Тугулымский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Носковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого: Смирнова С.С.

его защитника ФИО9

потерпевшего ФИО3

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого    в     совершении двух преступлений      предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158    Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов С.С., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал навесной замок с двери и проник на чердак дома. Продолжая реализацию преступного умысла, Смирнов С.С. разобрал потолочное перекрытие, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, обыскав который, нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом Смирнов С.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Смирнова С.С. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

      Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ., после совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3, Смирнов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломал стекло в окне и через оконный проём незаконно проник в дом, обыскав который, нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Смирнов С.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Смирнова С.С. потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

            Из материалов дела следует, что Смирнов С.С. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Смирнов С.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Смирнов С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшие, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Суд считает вину Смирнова С.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, поскольку, судом установлено совершение им краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

          Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть удовлетворительно характеризующие Смирнова С.С. данные с места жительства, а так же положительно характеризующие данные с места работы.

          Как смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд рассматривает признание Смирновым С.С. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Смирнов С.С.заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, возмещение причиненного хищением ущерба, явку с повинной.

         По первому преступлению суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

        С учетом установленных судом в отношении подсудимого Смирнова С.С. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по первому преступлению, в отношении хищения имущества потерпевшего ФИО3, наказание подсудимому за данное преступление, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решении следует назначить с учётом положений ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по второму преступлению, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного Смирновым С.С., обстоятельств его совершения, суд учитывает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из объема предъявленного обвинения и пояснений Смирнова С.С. в ходе рассмотрения дела судом, именно состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления явилось одной из причин совершения им тяжкого преступления.

Так как судом установлено по второму преступлению, по хищению имущества потерпевшего ФИО7, наличие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации за данное преступление, но в связи с тем, что уголовное дело в отношении Смирнова С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

          Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого в их совокупности, а так же то обстоятельство, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, носящие корыстный, умышленный характер.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Смирнову С.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Исходя из обстоятельств совершения преступлений в их совокупности с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, с учётом размера причиненного ущерба, его полного возмещения, поведения Смирнова С.С. после совершения преступления, принятия им мер к заглаживанию причиненного вреда, содействие органам следствия в раскрытии преступления, а так же с учетом искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, учитывая намерение подсудимого встать на путь исправления, изменения им образа жизни: работает, его семейного положения: осуществляет уход за престарелой матерью, суд полагает необходимым назначить Смирнову С.С. с целью его исправления за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как условное.

       Так же суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания.

    Избирая меру наказания Смирнову С.С. по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

        При этом, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений,    суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении категории преступлений.

Вещественные доказательства: пакеты со следами папиллярных узоров рук хранить при уголовном деле, предметы одежды и обуви, переданные на хранение потерпевшим, оставить в их пользовании.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Смирнова С.С. в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку подсудимый Смирнов С.С. исковые требования признал в полном объеме, с последствиями признания исковых требований ознакомлен, признание гражданского иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд, руководствуясь требования ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым удовлетворить требования гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова ФИО16 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

По первому преступлению по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 в виде 1 года    лишения свободы без дополнительных наказаний.

По второму преступлению по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

С применением части 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений Смирнову ФИО17 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательно наказание по совокупности преступлений в виде Двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Смирнову ФИО18, считать условным с испытательным сроком в Два года в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Смирнова ФИО19 следующие обязанности:

не менять место жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию первый понедельник каждого месяца;

Меру пресечения Смирнову ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписка о невыезде и надлежащем поведении», которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Смирнова ФИО21 не подлежат.

     Вещественные доказательства: пакеты со следами папиллярных узоров рук хранить при уголовном деле, предметы одежды и обуви, переданные на хранение потерпевшим, оставить в их пользовании.

     Взыскать с Смирнова ФИО22 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения    через Тугулымский районный суд.

      При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

      Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья                                                                    А.А. Носкова.