Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2016 ~ М-2477/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нечаева АС к Спицыну НА, Спицыну АН, Спицыну АН о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Нечаев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Спицыну Н.А., в обоснование иска указал, что он и ответчик являются участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: 113,80 кв.м, назначение: жилое здание, этажность 1, Литера:АА1А2А3аа1, на основании договора дарения от 14.01.2008г., номер регистрации 63-<данные изъяты>

1/2 доля в праве на жилой дом принадлежащая истцу расположена на земельном участке (землепользовании) с адресом: <адрес>, имеющего общую площадь 556,00 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации 63<данные изъяты>.. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый индивидуальной жилой застройкой.

Ответчику - Спицыну Н.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,.

Истец занимает изолированную часть жилого дома - лит.: АА2А3, общей площадью 77,40 кв.м, жилой площадью 60,80 кв.м, состоящую из помещений: лит. А жилая комната 24,80 кв.м, жилая комната 3,60 кв.м; лит. А2 жилая комната 17,00 кв.м., жилая комната 15,40 кв.м.; лит А3 кухня 7,30 кв.м., санузел 9,30 кв.м.

Ответчик занимает изолированную часть жилого дома - лит Б.

Занимаемые жилые помещения истцом, являются изолированной частью жилого дома с отдельным входом. В жилом доме сложился порядок пользования помещениями, с которым согласны все собственники. Часть жилого дома (1/2 доля в праве) принадлежащая истцу на праве собственности имеет все необходимые жилые и подсобные помещения, что позволяет эксплуатировать их независимо от других помещений в жилом доме. Истец намерен прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить свою долю из общего имущества, однако решить вопрос о выделе доли из общего имущества во внесудебном порядке с другим собственником не представляется возможным.

Истец требует выдела своей доли из общего имущества в виде фактически занимаемой площади. Уменьшение площади жилого дома и его конфигурации произошло из-за произведенной ответчиком реконструкции, что видно по технических паспортов, подготовленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, произошли изменения в части жилого дома истца, а именно, разрушение сеней, площадью 0,80 кв.м. (лит. а), так как жилой <адрес>.

Помещений ответчика в жилом доме по вышеуказанному адресу, пригодных для проживания после произведенной реконструкции не осталось. Оставшиеся помещения в жилом доме, за исключением лит. Б. принадлежат истцу. Фактически прекращая общую долевую собственность, остается один жилой дом принадлежащий истцу.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо споры имущественного характера. Для выдела доли на часть жилого дома, занимаемого истцом преобразования помещения не требуется, так как помещение уже давно является изолированным.

На основании изложенного, просил прекратить право общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Нечаевым А.С. и Спицыным Н.А.. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,40 кв.м, жилой площадью 60,80 кв.м, лит.: АА2А3, состоящий из помещений: лит. А жилая комната 24,80 кв.м, жилая комната 3,60 кв.м; лит. А2 жилая комната 17,00 кв.м, жилая комната 15,40 кв.м; лит А3 кухня 7,30 кв.м., санузел 9,30 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены сособственники Спицын АН, Спицын АН, в качестве третьих лиц - Департамент градостроительства г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Истец Нечаев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя Казакова Я.В.

Представитель истца по доверенности Казаков Я.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Нечаевым АС и Спицыным НА. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,40 кв.м, жилой площадью 60,80 кв.м, лит.: АА2А3, состоящий из помещений: лит. А жилая комната 24,80 кв.м, жилая комната 3,60 кв.м; лит. А2 жилая комната 17,00 кв.м, жилая комната 15,40 кв.м; лит А3 кухня 7,30 кв.м, санузел 9,30 кв.м, находящийся на земельном участке (землепользовании) с адресом: <адрес>, имеющем общую площадь 556,00 кв.м, кадастровый номер участка: №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый индивидуальной жилой застройкой.

Ответчик Спицын Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Соответчики Спицын А.Н., Спицын А.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований Нечаева А.С..

Третье лицо- Департамент градостроительства г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара, Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленных Нечаевым А.С. исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, часть жилого дома, жилой дом.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Нечаев А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 1, Литера:А1А2А3аа1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

1/2 доля в праве на жилой дом принадлежащая истцу расположена на земельном участке (землепользовании) с адресом: <адрес>, имеющем общую площадь 556,00 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации <данные изъяты>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый индивидуальной жилой застройкой.

Ответчик Спицын Н.Л., являлся собственником другой 1/2части жилого дома (лит.Б) расположенного по адресу: <адрес>, лит.Б.

Истец занимает изолированную часть жилого дома - лит.: АА2А3, общей площадью 77,40 кв.м, жилой площадью 60,80 кв.м, состоящую из помещений: лит. А жилая комната 24,80 кв.м, жилая комната 3,60 кв.м; лит. А2 жилая комната 17,00 кв.м., жилая комната 15,40 кв.м.; лит А3 кухня 7,30 кв.м., санузел 9,30 кв.м.

Ответчик занимал изолированную часть жилого дома – лит Б.

Занимаемые жилые помещения истцом, являются изолированной частью жилого дома с отдельным входом. В жилом доме сложился порядок пользования помещениями, с которым согласны все собственники. Часть жилого дома (1/2 доля в праве) принадлежащая истцу на праве собственности имеет все необходимые жилые и подсобные помещения, что позволяет эксплуатировать их независимо от других помещений в жилом доме.

Истец намерен прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить свою долю из общего имущества, однако решить вопрос о выделе доли из общего имущества во внесудебном порядке с другим собственником не представляется возможным, в связи с чем истец требует выдела своей доли из общего имущества в виде фактически занимаемой площади.

Из технических паспортов, подготовленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что конфигурация дома изменена. Из пояснений сторон следует, что уменьшение площади жилого дома произошло из-за произведенной ответчиком реконструкции. Кроме того произошли изменения в части жилого дома истца, а именно, разрушение сеней, площадью 0,80 кв.м (лит. а), в силу давности постройки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства помещений ответчика в жилом доме по вышеуказанному адресу, пригодных для проживания после произведенной реконструкции не осталось. Оставшиеся помещения в жилом доме, за исключением лит. Б., принадлежат истцу. Ответчик выстроил отдельно стоящий новый дом, на который оформил право собственности. Собственниками вновь выстроенного жилого дома, 2-х этажного, общей площадью 121,6 кв.м, инв.№ по адресу: <адрес> являются Спицын НА (доля в праве 1/2), Спицын АН (доля в праве 1/4), Спицын АН (доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера Карамзина В.А. ООО «Аналитический центр» следует, что часть жилого дома, которой владеет Нечаев А.С., находится полностью на его земельном участке с кадастровым номером № и включает в себя помещения №№,2,8,7,9,10. Лит. А, А2, A3, общей площадью 77,4 кв. м (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты осмотра места нахождения жилого дома свидетельствуют, что вторая его часть - помещения №№,5,6 иверанда площадью 2,5 кв.м. Часть лит. А, лит. Al, al (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), находящаяся на соседнем участке с кадастровым номером №, была полностью снесена и прекратила свое существование после уничтожения данной части здания - конструкции оставшейся части здания, включая общую стену, не затронуты. Так же можно отметить, что пространственный каркас оставшегося здания и несущая способность его фундамента и несущих стен не изменились. Оставшаяся часть общей площадью 77,4 кв.м, включающая в себя пом.№№,2,7,8,9,10 (Лит. А,А2,А3) фактически является самостоятельным зданием и может существовать автономно.

Таким образом, фактически часть жилого дома, занимаемого истцом и приходящаяся на его долю в натуре выделена, поскольку доля ответчика физически прекратила свое существование, при этом преобразования спорного помещения не требуется, так как помещение является изолированным, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически в жилом доме, занимаемом истцом реконструкции не имеется. Спорный объект не обладает признаками самовольной постройки.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара принадлежащий истцу земельный участок площадью 556,0 кв.м расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно плану-схеме расположения жилого дома, составленной кадастровым инженером К, плану границ земельного участка, жилой дом принадлежащий истцу расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка площадью 556,0 кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок под жилым домом не находится в красных линиях и не является территорией общего пользования, не обременен инженерными коммуникациями.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нечаева А.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нечаева АС к Спицыну НА, Спицыну АН, Спицыну АН о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Нечаевым АС и Спицыным НА.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,40 кв.м, жилой площадью 60,80 кв.м, лит.: АА2А3, состоящий из помещений: лит. А жилая комната 24,80 кв.м, жилая комната 3,60 кв.м; лит. А2 жилая комната 17,00 кв.м, жилая комната 15,40 кв.м; лит А3 кухня 7,30 кв.м, санузел 9,30 кв.м, находящийся на земельном участке (землепользовании) с адресом: <адрес>, имеющем общую площадь 556,00 кв.м, кадастровый номер участка: № Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый индивидуальной жилой застройкой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06.06.2016г.

Председательствующий И.А. Митина