Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2022 ~ М-2730/2022 от 17.06.2022

63RS0039-01-2022-003994-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/2022 по иску Назаровой Е. В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района города Самары и ООО КП «Чайка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Fusion, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль, находясь на парковке у многоквартирного дома по адресу: город Самара, ул. Земеца, д.20 получил механические повреждения в результате падения на него ветки дерева.

С целью определения размера причинённого ущерба, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от 26.05.2022 года №22/АС-103 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.

По её - истицы мнению, ущерб причинён по вине ответчиков, поскольку, они не обеспечили своевременный снос аварийного дерева.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков причинённый материальный ущерб в вышеуказанном размере, расходы по оценке ущерба в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Назаровой Е.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Fusion, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что 11.05.2022 года у дома по адресу: город Самара, ул. Земеца, 20 на данный автомобиль упала ветка дерева.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведённой проверкой, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2022 года, согласно которому повреждение автомобиля истицы произошло в результате падения ветки дерева. В частности, в постановлении указано, что в результате падения ветки повреждены: заднее стекло, задний правый фонарь, задняя крышка багажника.

Установлено, что с целью определения причинённого ей ущерба, истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от 26.05.2022 года №22/АС-103 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела, сотрудниками Администрации Кировского внутригородского района города Самары, произведён выход на место произрастания дерева у дома №20 по ул. Земеца.

По результатам данного выхода составлен протокол осмотра земельного участка от 26.08.2022 года, согласно которому проведён осмотр земельного участка: по границе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253007:524, расположенного по адресу: город Самара, Кировский район, ул. Земеца, между домами №20 и 24.

В ходе выезда на место, произведён визуальный осмотр, фотофиксация, измерения в RTK- режиме спутниковым геодезическим приёмником Javad Triumph-1M (серийный номер 20163).

По результатам обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: город Самара, Кировский район, ул. Земеца, между домами № и 24, находится отдельно стоящее дерево в условных границах детской площадки на придомовой территории (фото 1-2).

По результатам проведённых вычислений, выполненных с помощью программного комплекса ГИС ИнГЕО, расстояния от дерева до МКД №20 ориентировочно составило 20,75 м, до МКД №24 ориентировочно – 24 м.

Дерево располагается в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и не огорожена, является общедомовой территорией.

Таким образом, установлено, что дерево, в результате падения ветки которого, истице причинён материальный ущерб, произрастало на придомовой территории дома №20 по ул. Земеца. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что многоквартирный дом №20 по ул. Земеца находится в управлении ООО КП «Чайка».

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.Пункт 1.1 Главы 1 Правил Госстроя закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда уполномоченными управляющими и организациями организационно-правовых форм, занятых обслуживанием.

Согласно пункту 1.8. Главы 1 Правил Госстроя эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелёными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 Главы 3 Правил Госстроя сохранность зелёных насаждений на территории домовладений обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

В соответствии с положениями ст.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утв. Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 года №444 уход за зелеными насаждениями - комплекс агротехнических мероприятий (полив, прополка, косьба, санитарная обрезка, валка аварийных и сухостойных деревьев и так далее), направленных на сохранение зеленого фонда.

Придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

В силу ст.4 Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов - 25 м от границ земельного участка.

Согласно ст.6 Правил организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истицы произрастает на придомовой территории многоквартирного дома №20 по ул. Земеца, который находится в управлении ООО КП «Чайка», осуществляющего в силу Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству данной придомовой территории, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям, является указанное общество, а не Администрация г.о. Самара и Администрация Кировского внутригородского района.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что автомобиль истицы повреждён в результате падения дерева на участке придомовой территории, обслуживаемой ООО КП «Чайка», на данное общество возложена обязанность по сносу аварийных деревьев, однако оно не осуществило своевременный снос аварийного дерева, в результате которого произошло падение его ветки с соответствующими последствиями, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования к ООО КП «Чайка» подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований истицы к Администрации г.о. Самара и Администрации Кировского внутригородского района города Самары, не имеется.

С учётом изложенного, с ООО КП «Чайка» в пользу истицы подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 167 400 руб. Доказательств тому, что автомобилю истицы причинены повреждения, стоимость устранения которых менее определённой в заключении, ответчиком не представлено. Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорено и не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Также в силу положений ст.98 ГПК РПФ с ООО КП «Чайка» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 688 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Назаровой Е. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области № года, код подразделения №) – удовлетворить.

Взыскать с ООО КП «Чайка» (ИНН 6317107378) в пользу Назаровой Е. М. в счёт возмещения материальной ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В остальной части иск Назаровой Е. М. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья