Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2038/2019 ~ М-2001/2019 от 03.10.2019

УИД 63RS0030-01-2019-003253-27 Дело № 2-2038 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Зубовой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Волкова Г.В., представителя истца Тунгулина И.А. (доверенность от 01.10.2019 г. в деле), представителя ответчика Курдюковой В.В. (доверенность от 12.03.2019 г. в деле)

гражданское дело по иску Волкова Г.В. к Егорову А.Н. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.В. обратился в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании долга в размере 1360000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указал, что у него имеется расписка, в соответствии с которой 16.12.2017 г. Егоров А.Н. должен ему – Волкову Г.В. 1400000 рублей, обязуется отдавать по 30000 рублей или 50000 рублей в месяц, в последнее число каждого месяца.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, хотя Егоров А.Н. долг признает, 31.12.2017 г. перевел на банковский счет Волкова Г.В. 40000 рублей, поэтому должник обязан возвратить 1360000 рублей.

Заявление Волкова Г.В. принято к рассмотрению суда.

В судебном заседании представителем ответчика поставлен вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для прекращения производства, т.к. обстоятельства, на которые указывает истец Волков Г.В., предусмотрены ст. 220 ГПК РФ в качестве повода для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.04.2019 г. иск Волкова Г.В. к Егорову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 119326,02 рублей оставлен без удовлетворения, встречный иск Егорова А.Н. удовлетворен, признан договор займа от 16.12.2017 г. незаключенным, а расписка Егорова А.Н. – безденежной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2019 г. решение суда от 10.04.2019 г. оставлено по существу без изменения, с исключением из мотивировочной части решения суда следующего абзаца: «Между тем, в суде установлено, что Волков Г.В. и Егоров А.Н. в конце октября 2012 г. купили грузовой автомобиль DAF за сумму, превышающую 3200000 руб. Автомобиль был оформлен на лизингового компанию, а купли продажи был оформлен на Егорова А.Н. При покупке автомобиля, действуя совместно, Волков Г.В. внес наличные денежные средства, а Егоров А.Н. взял кредит для оплаты своей половины. Впоследствии Егоров А.Н. решил пользоваться грузовым тягачом лично, Волков Г.В. согласился. В подтверждение того, что Егоров А.Н. вернет вложенные Волковым Н.В. денежные средства в покупку автомобиля, выплатив 1400000 руб., он составил письменную расписку.». В остальной части решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.04.2019 г. оставлено без изменения.

Однако Волков Г.В. при подаче заявления скрыл факт рассмотрения дела судом, и наличие решения суда от 10.04.2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2019 г. выявилось при рассмотрении заявления по существу.

Между тем, вступившее в законную силу решение (определение) суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исключает повторное рассмотрение тождественных исков (заявлений).

Поскольку ранее принятые судебные постановления от 10.04.2019 г., от 26.06.2019 г. были постановлены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – истец Волков Г.В. в обоснование взыскания долга ссылался на аналогичные обстоятельства, то суд считает возможным производство по делу прекратить.

Придя к такому выводу, суд учитывает тот факт, что представление новых доказательств в обоснование ранее рассмотренных требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения, поскольку представление новых доказательств по существу не образует иного предмета и основания иска.

Предметы заявленных требований Волкова Г.В. направлены на достижение одного и того же результата – взыскание задолженности (долга) по письменной расписке от 16.12.2017 г.

При этом суд отмечает, что одним из правовых свойств законной силы решения суда является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Волкова Г.В. к Егорову А.Н. о взыскании долга – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская