Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-973/2020;) ~ М-876/2020 от 30.07.2020

гр. дело № 2-33/084-2021 г.

46RS0011-01-2019-001219-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 год     г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Гринь Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 14.08.2020г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> 20.08.2007г., и ордер № от 07.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание (гараж) и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (гараж),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.02.2017г. По сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание – гараж, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Утверждала, что на момент приобретения земельного участка объекты недвижимости на нем не располагались, что также подтверждается фотографиями и объявлениями о продаже. Просила учесть, что сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, нарушает ее права собственника, поскольку такой объект недвижимости фактически не существует, и запись о праве собственности на него не может быть сохранена. Просит, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.12, п.1 130 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации его права собственности на нежилое здание (гараж), площадью 24 кв.м.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ни на момент приобретения истцом указанного земельного участка, ни в настоящее время объект недвижимости – гараж, на нем не располагался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, назначенная судом в качестве представителя ответчика в условиях, когда его местожительство неизвестно, в судебном заседании заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению и просила в иске отказать.

Представители третьих лиц – администрация Курского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, вопрос о удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в условиях отсутствия обременений, ограничений, в границах кадастрового плана земельного участка, что следует из договора № аренды земельного участка от 28.12.20123 года и акта приема-передачи к нему. Срок аренды по 22.11.2015г.

Какие-либо данные о наличии на земельном участке объектов недвижимости в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Из материалов, содержащихся в регистрационном деле, представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что на основании постановления администрации Моковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моковского сельсовета <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:11:090502:192, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> занятого объектом права – гаражом, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. При этом, земельный участок находится в аренде у ФИО2 по договору уступки прав (перенайма аренды земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, <адрес>-я Моква, уч. №, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи к нему. В п. 5 договора, указано об отсутствии на земельном участке капитальных строений.

Та же информация находится на «Доске объявлений» еженедельника «Друг для друга» в объявлении о его продаже, с фотографиями к нему.

По выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, правообладатель - ФИО1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно сведениям, содержащимся ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – нежилое здание гараж, кадастровый номер объекта №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО2

Исходя из заключения ООО «Землемер» от 16.07.2020г., проведенным визуальным осмотром земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности установлено, что на исследуемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Указанное заключение было поддержано, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля генеральным директором ООО «Землемер» Свидетель №1, подтвердившим, что на спорном земельном участке объектов капитального строительства не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Свидетель №1 Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220).

Иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным, заявленный в связи с тем, что объект недвижимости, права на который зарегистрированы за ответчиком, фактически перестал существовать, по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичен способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ. Несовпадение формулировки заявленного иска с формулировкой способа защиты права, предусмотренного в п. 52 названного Постановления, не влияет на существо требования истца.

По смыслу закона, если запись в ЕГРН нарушает права собственника имущества, которые не могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска, то он может предъявить иск о признании права отсутствующим у лица, указанного в реестре.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект недвижимости - гараж, располагающийся на вышеуказанном земельном участке, заявлен собственником земельного участка - ФИО1, в том числе, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

При таком положении, суд находит требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое здание (гараж) законными и обоснованными, поскольку оно нарушает права истца, как собственника спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52, пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, зарегистрированное за ФИО2 право собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 46:11:090502:430, площадью 24 кв.м., подлежит прекращению, а запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - исключению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание (гараж) и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (гараж), - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 46:11:090502:430, площадью 24 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 46:11:090502:430, площадью 24 кв.м. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 08.02.2021 г.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина