Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2021 ~ М-1236/2021 от 24.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                               03 декабря 2021 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре Лебакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1491/2021 по исковому заявлению Головиной Л.А. к Ламанову А.В. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головина Л.А. обратилась в суд к Ламанову А.В. с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от <Дата обезличена> и просила суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере ФИО23 рублей и расходы по госпошлине. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи заключенного <Дата обезличена>. между ФИО2 и истцом, ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адрecy: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК <Номер обезличен>, выданным от <Данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>. Данное жилое истец приобрела у ФИО9 за <Данные изъяты> тысяч) рублей. Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>г. по иску ФИО5 в интересах ФИО10 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок и о признании права собственности на недвижимое имущество, иск удовлетворен, сделка купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в том числе, заключенная между ФИО9 и ФИО8 от <Дата обезличена>. признана недействительной. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>. В связи с признанием договора купли-продажи квартиры, заключенным между истцом и ФИО9 недействительным, считает, что каждая из сторон обязана извратить другой стороне все полученное по сделке. В связи с махинацией с этой квартирой она и ее дети остались без жилья, хотя она является добросовестным приобретателем. В настоящее время истец не может продать эту квартиру и приобрести жилье себе и своим несовершеннолетним детям. В рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных <Данные изъяты> постановлением Октябрьского райсуда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. на данное жилое помещение наложен арест. Приговором Чапаевской городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <Данные изъяты> по материалу <Номер обезличен> мое заявление о снятии ареста с <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, по уголовному делу <Номер обезличен>г. по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных <Данные изъяты> оставлено без удовлетворения.Поскольку при подписании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. истец в полном объеме исполнила свои обязательства и передала продавцу Ламанову А.В. денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей за покупку данного жилого помещения, договор прошел государственную регистрацию, а также в силу признания данной сделки недействительной и применении последствий недействительной данной сделки решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>., просила суд взыскать с ответчика <Данные изъяты> и госпошлину.

В судебном заседании истец Головина Л.А. заявленные исковые требования поддержала и просила также восстановить ей срок для обращения в суд, так как не знала ни о решении суда о признании сделки недействительной, ни о наличии уголовного дела. С момента покупки к ней никто претензий не предъявлял. Право собственности до сих пор зарегистрировано за ней. Никаких повесток суда она не получала. По адресу регистрации не проживала. Потерпевшей по уголовному делу не являлась. В <Дата обезличена> году она решила заняться продажей данной квартиры и узнала об аресте. Обращалась в суд с заявлением о снятии ареста, но ей отказали, так как она не участник по уголовному делу и сделка купли-продажи признана судом недействительной.

Ответчик Ламанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против иска. Не оспаривал факт продажи квартиры за <Данные изъяты> рублей. Также пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела по оспариванию сделки купли-продажи и в ходе рассмотрения уголовного дела пытался найти Головину Л.А., но безуспешно. В судебных заседаниях она не участвовала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Полагал, что поскольку судебные повестки направлялись по адресу регистрации стороны, но она их не получала, то риск последствий от неполучения корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, в связи с чем истец могла знать о судебных заседаниях и вынесенном решении. Полагает, что истец выбрал неверный способ защиты права и должна обжаловать решение суда о признании сделки недействительной. Также ссылался на необходимость примененияположений ст. 461 ГК РФ, срок давности по которой начинается с момента истребования имущества третьими лицами по обстоятельствам, возникшим до сделки. Полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. По учетам УФМС не значится. Сведений о смерти не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, полагает исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом. Иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Ламанов А.В. продал Головиной Л.А. квартиру по адресу: <Адрес обезличен> по цене <Данные изъяты> рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Право собственности Головиной Л.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен>, что подтверждается кадастровой выпиской на объект недвижимости.

<Данные изъяты> от <Дата обезличена> по иску ФИО5 в интересах ФИО10 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок и о признании права собственности на недвижимое имущество, иск удовлетворен. Сделка купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в том числе, заключенная между ФИО9 и ФИО8 от <Дата обезличена>. признана недействительной.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В резолютивной части решения указано: «Признать недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, между ФИО10, ФИО6 и ФИО3 от <Дата обезличена>; а также между ФИО3 и ФИО7 от <Дата обезличена>; а также между ФИО7 и ФИО9 от <Дата обезличена>; а также между ФИО9 и ФИО8 от <Дата обезличена>. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок – купли-продажи квартиры по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, между: ФИО10, ФИО6 и ФИО3 от <Дата обезличена>; а также между ФИО3 и ФИО7 от <Дата обезличена>; а также между ФИО7 и ФИО9 от <Дата обезличена>; а также между ФИО9 и ФИО8 от <Дата обезличена>.    Аннулировать реестровые записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Едином государственном реестре пав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен>, и ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, право общей долевой собственности – по ? доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: г.о.<Адрес обезличен>».

В силу действующего законодательства двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки и наступает во всех случаях недействительности сделок, если иные имущественные последствия не предусмотрены законом.

Так как судом признана сделка недействительной, то последствием недействительности (ничтожности) сделки является двусторонняя реституция предполагающая возврат сторонам полученного по сделке.

Таким образом, ввиду признания сделки купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> заключенный между Ламановым А.В. и Головиной Л.А. <Дата обезличена> недействительной, ФИО9 обязан возвратить Головиной Л.А. полученные от сделки денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Право собственности истца перешло по решению суда к первоначальному собственнику ФИО10, ФИО6

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности Головиной Л.А. суд полагает несостоятельными и не принимает их в качестве основания для отказа в иске.

Согласно решению суда от <Дата обезличена> ответчик Головина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Как видно из материалов гражданского дела <Номер обезличен> ответчик ФИО4 извещалась судом по адресу: <Адрес обезличен>

Все судебные извещения возвращены в адрес суда с истечением срока хранения. Доказательств получения ФИО4 телеграмм не представлено.

В судебном заседании в рамках настоящего иска ФИО4 пояснила, что по <Адрес обезличен> не проживала и не была зарегистрирована. По адресу <Адрес обезличен> была зарегистрирована и проживала до <Дата обезличена> года, потом проживала на арендованных квартирах. Судебных повесток не получала.

Ответчик Ламанов А.В. также указал в судебном заседании, что пытался найти Головину Л.А. в период рассмотрения дел судами, чтобы предупредить о мошенничестве в отношении спорной квартиры, но так и нашел.

Из материалов уголовных дел по обвинению ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20 в совершении мошеннических действий в отношении спорной <Адрес обезличен>, усматривается, что Головина Л.А. не была признана потерпевшей, не являлась участником уголовного дела, иным образом не была извещена о рассмотрении уголовных дел по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры.

Вопреки доводам ответчика, суду не представлено доказательств того, что истец знала или могла знать о вынесении судом решения о признании сделки купли-продажи ее квартиры недействительной. Решение суда от <Дата обезличена> направлено Головиной Л.А. по адресу: <Адрес обезличен>, где она не проживала, зарегистрирована не была. Решение суда не получала. Согласно заявлению от <Дата обезличена> Головина Л.А. просит выдать ей копию решения суда по делу <Номер обезличен> года. Получила решение суда от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>.

Согласно сведениям паспорта истца Головина Л.А. зарегистрирована в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

Кроме того, доводы истца подтверждаются самим фактом длительного пользования спорной квартирой, отсутствием изъятия недвижимости и каких-либо претензий со стороны третьих лиц. До настоящего времени право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. Доказательств того, что истец ранее <Данные изъяты> года узнала о наличии оспариваемых обстоятельств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд для применения последствий недействительности сделки.

При этом суд отмечает, что не смотря на регистрацию прав истца в отношении спорной квартиры в Росреестре до настоящего времени, право собственности в отношении жилого помещения признано судебным решением от <Дата обезличена> за ФИО10, ФИО6

Обстоятельства не обращения указанных лиц в регистрирующие органы для исполнения решения суда не исключают фактический переход прав от истца на данную квартиру, равно как и не исключают возможность изъятия квартиры как собственником, к которому по решению суда перешли права на объект недвижимости, так и муниципальными органами, в случае перехода права на выморочное имущество.

Согласно материалам гражданского дела <Номер обезличен> <Данные изъяты> не привлечено к участию в деле. В адрес Росреестра по <Адрес обезличен> судом направлено частное определение, определение об отмене обеспечительных мер и решение суда от <Дата обезличена>.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части решения решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Тот факт, что в Управлением Росреестра по <Адрес обезличен> до настоящего времени не зарегистрировано право ФИО10 в отношении указанной квартиры не может являться основанием для отказа в иске Головиной Л.А., при том, что распорядиться жилым помещением истец не имеет возможности, права собственности в отношении спорной квартиры, в заложенном гражданским законодательством смысле, Головина Л.А. лишена по судебному решению, которое не оспорено, вступило в законную силу и обязано исполняться на все территории Российской Федерации.

При обращении истца в суд с заявлением о снятии ареста в отношении спорной квартиры ей было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования Головиной Л.А. к Ломанову А.В. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика на применение в рассматриваемом случае положений ст. 461 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 1 данной статьи устанавливает последствия эвикции, то есть изъятия товара у покупателя в пользу третьих лиц по решению суда. Покупатель может прибегнуть к данному способу защиты только при условии изъятия у него товара и с момента изъятия. Продавец в ответе за изъятие товара у покупателя, только если товар изымается по виндикационному иску. Это иск собственника, которым о истребует свою вещь из чужого неправомерноговладения, то есть возвращает ее обратно.

Таким образом, доводы стороны ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности, который, по смыслу ст. 461 ГК РФ исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя, суд во внимание не принимает.

Ссылки стороны ответчика на то, что истцу необходимо оспаривать решение о признании сделки недействительной не могут быть основанием для отказа в иске о применении последствий недействительности сделки, при том, что выбор способа защиты права принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 400 рублей, расходы по которой подтверждаются чек-ордером от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Л.А. к Ламанову А.В. о применении последствий недействительной сделки и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в сумме <Данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

    Судья

Чапаевского городского суда                                             Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.