Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 ~ М-604/2020 от 21.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                  г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2020 по исковому заявлению Смекалина В.А. к Козловой С.А., администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец Смекалин В.А. обратился в суд с иском к Козловой С.А., администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, он является наследником 1-ой очереди, также наследником 1-ой очереди является его сестра Козлова С.А. В установленный законом шестимесячный срок заявление нотариусу им не подавалось т.к. считал, что у ФИО2 имущество отсутствует.

11.08.2020 от нотариуса Илюхиной И.Ю. он получил извещение об открытии наследственного дела № после умершей матери. Он направил заявление о принятии наследства, был извещен о пропуске установленного законом срока для принятия наследства.

О заведении наследственного дела и о том, что у наследодателя имеется какое-либо имущество он не знал, т.к. сестра ввела его в заблуждение. Ранее от нотариуса никаких извещений не получал. Считает, что его сестра Козлова С.А. нарушила его гражданские права в силу того, что вела себя недобросовестно и ввела нотариуса в заблуждение, скрыв еще одного наследника первой очереди.

Ссылаясь на положения ст. 1, 10, 1111, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» просил восстановить срок для принятия наследства после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Смекалин В.А. не явился. Представитель истца Смекалина В.А. – Новикова С.Е., действующая на основании доверенности № от 29.09.2020, не явилась, Новикова С.Е. просила рассмотреть дело без ее участия.

В предварительном судебном заседании представитель истца Смекалина В.А. – Новикова С.Е. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дополнив, что Козлова С.А. начала оформлять права на наследственное имущество спустя 15 лет. Смекалин В.А. ей пояснил, что приезжал в Сызрань через полгода или меньше после смерти матери. С сестрой была утрачена связь, считал нецелесообразно обращаться к нотариусу после смерти матери. К нотариусу обратился с заявлением после того как получил извещение от него о вступлении в наследство Козловой С.А.

Ответчик Козлова С.А. и привлеченная в судебном заседании по устному заявлению ответчика в качестве представителя Шамбарова С.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В предварительном судебном заседании ответчик Козлова С.А. и ее представитель Шамбарова С.В., заявленные требования не признали, пояснив, что Смекалин В.А. на похоронах матери не был, приезжал после смерти ФИО2. Материальной помощи матери не оказывал, даже во время ее болезни. За ФИО2 ухаживала Козлова С.А. ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в праве на <данные изъяты>, собственниками 2/4 долей являются она и ее сестра, они фактически сироты, т.к. их мать ФИО9 умерла. Они с сестрой стали оформлять свои доли на <данные изъяты>, в связи с чем возникла необходимость оформления доли бабушки ФИО2 Смекалин В.А. пояснял, что ему ничего не надо.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, возражений на иск не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, нотариус Сызранского района Самарской области Илюхина И.Ю., в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 38).

Исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы наследственного дела № после ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено, что Смекалин В.А. и Козлова С.А. являются детьми ФИО2, что подтверждено материалами наследственного дела (л.д.99,100,101) и не отрицали стороны по делу.

ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> (л.д. 109-110).

ФИО2 по день смерти была зарегистрирована и проживала вместе с дочерью Козловой С.А., что подтверждается справкой администрации Варламовского округа Сызранского района (л.д.104). Таким образом, Козлова С.А. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, вступив во владение наследственным имуществом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Козлова С.А., которая в заявлении не указала других наследников по закону (л.д. 97).

Нотариусом г. Сызрани заведено наследственное дело № (л.д. 96-144). Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

11.08.2020 Козлова С.А. обратилась к нотариусу Сызранского района Самарской области с заявлением (л.д. 105) о возобновлении производства по наследственному делу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав наследника по закону Смекалина В.А. и состав наследства -1/4 доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>.

Нотариусом 11.08.2020 за исх.№ в адрес Смекалина В.А. было направлено сообщение (л.д. 120) по наследственному делу с предложением предоставить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства. При согласии наследника, принявшего наследство, подать заявление о принятии наследства с подписью другого наследника, которая должна быть засвидетельствована нотариально. 24.08.2020 Смекалин В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д.106).

В суд с исковым заявлением о восстановлении срока на вступление в наследство Смекалин В.А. обратился 18 сентября 2020г. (согласно почтового штемпеля на конверте л.д. 21).

Таким образом, с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец обратился по истечении 17 лет после открытия наследства. При этом, истец, узнав о смерти матери, приезжал после похорон матери, т.е. знал о смерти своей матери и мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но этого не сделал.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока для принятия наследства. Суд считает, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия. Стороной истца также не представлено наличие обстоятельств, связанных с личностью Смекалина В.А., препятствующих ему своевременно принять наследство.

Доводы стороны истца со ссылкой на п. 1 ст. 4 и ст. 10 ГК РФ о том, что Козлова С.А. при обращении к нотариусу в 2003 году с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не указала Смекалина В.А. как наследника 1-ой очереди, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд не принимает, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смекалина В.А. о восстановлении срока для принятия наследства после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2020.

Судья -