Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2012 ~ М-98/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-125, 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 22 марта 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием ответчика Петрова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову В.П. и Петровой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения № 1559 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Петрову В.П. и Петровой Г.В. о расторжении кредитного договора № № от 26 октября 2010 года, заключенного с Петровым В.П., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 75 964 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2010 года между Банком и Петровым В.П. заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 74 000 рублей на срок по 26 октября 2015 года под процентную ставку в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком и Петровой Г.В. заключен договор поручительства № № от 26 октября 2012 года. Заемщиком нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2012 года составляет 75964 руб. 53 коп., из которых просроченная ссуда - 65129 руб. 40 коп., неустойка по просроченной ссуде - 1263 руб. 27 коп., неустойка по просроченным процентам - 1088 руб. 07 коп., просроченные проценты - 8483 руб. 79 коп. Ответчики извещались Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Представитель истца и ответчик Петрова Г.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 36).

Ответчик Петрова Г.В. предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании иска (л.д.39), а также заявление с просьбой дать разрешение на ежемесячную выплату с ее стороны в пользу банка с марта 2012 года в полном объеме пенсии до полного погашения задолженности, поскольку у нее нет средств для погашения всей предъявленной ко взысканию суммы (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Петровой Г.В.

В судебном заседании ответчик Петров В.П. исковые требования признал, пояснил, что 26 октября 2010 года по кредитному договору получил в Банке 74000 рублей в качестве потребительского кредита, деньги передал знакомому с тем, чтобы он выплачивал кредит. Однако, тот платить перестал, в результате возникла задолженность, с которой согласен, равно как и с расторжением кредитного договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания статей 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что 26 октября 2010 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего универсальным дополнительным офисом № 1559/073 Ржевского отделения № 1559 Кузьминой О.А. и заемщиком Петровым В.П. в письменной форме заключен кредитный договор № 219903 (далее - Договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 74000 рублей на срок 60 месяцев под 19 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д. 7-11).

В силу пунктов 4.1, 4.3 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 4.4 Договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору.

В силу пункта 5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Статья 6 Договора предусматривает, что в случае невыполнения заемщиком, в том числе условий пункта 5.3.2, кредитор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии со срочным обязательством, Петров В.П. обязался производить платежи в погашение основного долга начиная с 26 ноября 2010 года в сумме 1233 руб. 34 коп. с датой последнего платежа 26 октября 2015 года. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.16).

Согласно пункта 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Петровой Г.В.

По договору поручительства №, заключенному 26 октября 2010 года между Банком и Петровой Г.В., последняя обязуется перед Банком отвечать за исполнение Петровым В.П. всех его обязательств по кредитному договору № от 26 октября 2010 года, с условиями которого она ознакомлена (л.д.12-13).

Пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 26 октября 2010 года, перечислив заемщику Петрову В.П. на счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России кредит в сумме 74000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по данному вкладу (л.д. 37).

Кроме того, из названной выписки и расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д.25-28), усматривается, что свою обязанность по возврату кредита заемщик Петров В.П. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, последний платеж внес 24 мая 2011 года. Его задолженность по состоянию на 17 февраля 2012 года составляет 75.964 руб.53коп, а именно, просроченная ссуда 65129 руб. 40 коп., неустойка по просроченной ссуде 1263 руб. 27 коп., неустойка по просроченным процентам 1088 руб. 07 коп., просроченные проценты 8483 руб. 79 коп.

Таким образом, по данному делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Петровым В.П. своих обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор, договор поручительства сторонами не оспаривались, с расчетом задолженности ответчики согласны, каких-либо доводов, порочащих его, не представили.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенных сторонами договоров и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.

Обсуждение вопроса о рассрочке исполнения решения суда в данный момент является преждевременным.

При подаче иска истцом в соответствии с пп.1 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 2478 руб.94 коп. (л.д.4), что соответствует заявленной истцом цене иска.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на основании п.2.1 Договора поручительства, ответчики солидарно обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего универсальным дополнительным офисом № Ржевского отделения № Кузьминой О.А. и Петрову В.П..

Взыскать с Петрову В.П. и Петровой Г.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ржевского отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 964 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2478 (Две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 94 копейки, всего 78443 (Семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий