Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2016 ~ М-320/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 28 апреля 2016 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Сергачского района Нижегородской области Каширина Е.Н.,

представителя ответчика – Муниципального предприятия Сергачского муниципального района «Дорожник-Сергач» - Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности № 10 от 14 ноября 2014 года,

представителя ответчика – городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области Бодеевой Е.А., действующей на основании доверенности № 01 от 20.04.2016 года,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сергачского района Нижегородской области к Муниципальному предприятию Сергачского района «Дорожник-Сергач», Городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93

установил:

Прокурор Сергачского района Нижегородской области обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Сергачского района «Дорожник-Сергач», Городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области, в котором с учетом последующих уточнений иска просит суд обязать МП «Дорожник-Сергач» и городскую администрацию города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 участок дороги, проходящей по ул. ххх, напротив дома № 2 г. Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Сергачского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пп.5 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.5 Устава города Сергач Сергачского муниципального района, к вопросам местного значения города относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Прокуратурой Сергачского с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» проведена проверка соответствия автомобильных дорог требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и ГОСТ Р 5059793.

Установлено, что на участке дороги, проходящей по ул. ххх напротив дома № 2 города Сергача имеются выбоины (разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями) превышающие предельные размеры установленные ГОСТ Р 50597-93 (15X60X5 см., 20 см. длина, 40 см. ширина, 7 см глубина). На данном участке затруднено движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Данный участок автомобильной дороги находится на обслуживании муниципального предприятия Сергачского муниципального района «Дорожник - Сергач» в соответствии с муниципальным контрактом №351733 от 25 декабря 2015 года на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог, содержанию (обслуживанию) уличного освещения, озеленению и прочему благоустройству в городе Сергаче Сергачского муниципального района Нижегородской области на 2016 год, заключенным с городской администрацией города Сергача Сергачского муниципального района (приложение № 6 к муниципальному контракту). В соответствии с п.п. 4.1.6, 4.1.7 муниципального контракта МП «Дорожник-Сергач» обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог; обеспечить качественное выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в соответствии с условиями Контракта.

Указанные нарушения являются существенными и препятствуют достижению должного уровня безопасности дорожного движения на дорогах города Сергача.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие выбоин (разрушений покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями) затрагивает права и законные интересы всех участников дорожного движения, круг которых определить не возможно. В связи с этим данное исковое заявление подается в интересах неопределенного круга лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора к участию в данном деле привлечен МО МВД России «Сергачский».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Сергачского района Нижегородской области Каширин Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителями ответчиков – Мироновой Н.В. и Бодеевой Е.А. к материалам дела приобщены аналогичные заявления о признании иска, в которых представители ответчиков указали, что исковые требования признают в полном объеме. В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ просят суд принять признание иска, а иск удовлетворить без исследования доказательств. Признание иска заявлено осознано и добровольно, без всякого принуждения. Подтверждают, что ими уяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора – МО МВД России «Сергачский» в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просит провести судебное заседание в свое отсутствие, указав, что исковые требования прокурора поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что участвующий в деле прокурор не возражал в принятии судом признания иска представителями ответчиков, которым такое право предоставлено выданными им доверенностями, сторонам судом разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска, суд принимает признание иска.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом признания иска представителями ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, рассчитанная из удовлетворенных судом исковых требований, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составит 6000 рублей. Поскольку законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1/2 доле с каждого, то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие Сергачского муниципального района «Дорожник-Сергач» и Городскую администрацию города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 участок дороги, проходящей по ул. ххх напротив дома № 2 г. Сергача Сергачского района Нижегородской области.

Взыскать с Муниципального предприятия Сергачского муниципального района «Дорожник-Сергач» и Городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области в доход местного бюджета – Сергачский муниципальный район государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева