Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2016 ~ М-396/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «16» мая 2016 года     г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.В.И., С.М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

                Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковыми заявлениями к ответчику о взыскании страхового возмещения, на основании чего было возбуждено два гражданских дела.

                В обоснование заявленных требований, истцы ссылались одни и те же обстоятельства.

06.09.2015г. по адресу ул. Проспект патриотов, д. 28А/2, г. Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак №, под управлением Солдатенкова И.И., транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова В.И. и транспортного средства Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак М 501 ТН 36, под управлением Спахова М.В.

Транспортным средствам ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинены механические повреждения.

                Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Солдатенкова И.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

                Полагая страховой случай наступившим, истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

                Согласно заключению независимой экспертизы № 12554 от 30.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Кузнецова В.И. с учетом износа составляет 64 900 руб.

                За проведение экспертного исследования истцом Кузнецовым В.И. были понесены расходы в размере 12 554 руб.

                Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.03.2016 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ПрофЭксперт» (г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 84, к. 2, оф. С). Согласно заключению эксперта от 08.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Кузнецова В.И. с учетом износа составляет 71 700 руб.

                Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» № АД 561/15 от 25.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Спахова М.В. с учетом износа составила 248 000 руб.

                За проведение экспертного исследования истцом Спаховым М.В. были понесены расходы в размере 12 000 руб.

    Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.05.2016 года были объедены в одно производство гражданское дело № 2-2179/2016 по исковому заявлению К.В.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и гражданское дело № 2-3341/2016 по исковому заявлению С.М.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    Согласно уточненным требованиям, представитель истца Спахова М.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта в размере 106 341 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 179 341 руб.

                Согласно уточненным требованиям, представитель истца Кузнецова В.И. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта в размере 22 659 руб., неустойку – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 16 000 руб., штраф в размере – 11 300 руб., а всего 51 959 руб.

    В судебное заседание истец Спахов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание истец Кузнецов В.И. не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Спахова М.В. по доверенности Сигарев В.А. поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель истца Кузнецова В.И. по доверенности Войталик Н.А. просила удовлетворить требования согласно уточненному исковому заявлению.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковых заявлениях, объективно подтверждены.

            Полагая страховой случай наступившим, истцы обратились к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцам выплачено не было.

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием транспортных средств истцов, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевших (истцов) страховые выплаты.

            Размер ущерба, подлежащего возмещению истцу Кузнецову В.И., в определяется исходя из заключения эксперта АНО «ПрофЭксперт» № 120 от 08.04.2016 г. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

            Размер ущерба, подлежащего возмещению истцу Спахову М.В., определяется исходя из заключения эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» № АД 561/15 от 25.12..2015 г., которое ответчиком не оспорено. Другой расчет стоимости восстановительного ремонта суду не представлен.

            Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит возмещение восстановительного ремонта истцу Спахову М.В. в размере 106 341 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.; восстановительного ремонта истцу Кузнецову В.И. – 22 659 руб.

            В отношении требования истца Кузнецова В.И. о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации неустойка, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и уточненных исковых требований, подлежит взысканию в размере 2 000 руб.

            В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу Спахову М.В. суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 руб.

            В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевших, который, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет в пользу истца Кузнецова В.И. 11 300 руб., в пользу истца Спахова М.В. – 50 000 руб.

            В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, полагает необходимым взыскать расходы в сумме 12 000 руб. в пользу истца Спахова М.В., в размере 16 000 руб. – истца Кузнецова В.И.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4 813 руб. 18 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 341 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ 179 341 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 659 ░░░., ░░░░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 16 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 11 300 ░░░., ░ ░░░░░ 51 959 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 813 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░