Решение по делу № 2-2685/2019 от 23.01.2019

78RS0008-01-2019-000484-07

Дело № 2-2685/2019 09 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Сергеевича к ИП Дудкину Михаилу Александровичу, ИП Дьячкову Александру Михайловичу, ООО «Стандарт» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Дудкину М.А., ИП Дьячкову А.М., ООО «Стандарт» о взыскании с ИП Дудкина М.А. компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, с ИП Дьячкова А.М. – компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с ООО «Стандарт» - компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, обязании ООО «Стандарт» удалить фотографии с сайта <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец является автором фотографий «Семага» и «Транец моторафта», фотография «Семага» сделана 05 августа 2011 года во время просмотра водного препятствия с места через реку (Карелия), фотография «Транец моторафта» сделана 22 сентября 2012 года во время тура по реке Шуя (Карелия), указанные фотографии были размещены на сайте истца, в нарушение авторских прав истца ИП Дудкин М.А. разместил фотографию «Семага» у себя на сайте <адрес>, ИП Дьячков А.М. разместил фотографии «Семага» и «Транец моторафта» у себя на сайте <адрес>, ООО «Стандарт» разместило фотографии «Семага» и «Транец моторафта» у себя на сайте <адрес>, во всех случаях авторство и источник заимствования не указаны, лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение не испрашивалось, в связи с чем, по мнению истца, ответчики допустили использование произведений (спорных фотографий), автором и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец, без получения согласия истца. Использование спорных фотографий произведено публично путем демонстрации их в сети интернет в своих целях, к которому имеет доступ неограниченное число лиц.

Истец Васильев Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Дудкин М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на то обстоятельство, что является владельцем интернет-магазина, спорные фотографии были выставлены на сайт, так как они являлись фотографиями товара, в настоящее время фотографии удалены.

Ответчик ИП Дьячков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Третье лицо ИП Баяндина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Васильев Д.С. является автором фотографий «Семага» и «Транец моторафта», авторство истца в отношении указанных фотографии подтверждается представленными распечатками спорных фотографий с сайта, электронным носителем, приобщенным к материалам дела, и ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному протоколу осмотра от 03 августа 2018 года на интернет-сайте по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику ИП Дудкину М.А. размещена фотография «Семага», на интернет-сайте по адресу <адрес>, принадлежащем ИП Дьячкову А.М. размещены фотографии «Семага» и «Транец моторафта», при этом авторство и заимствование не указаны /л.д. 199-246 Т. 1/.

Согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному протоколу осмотра от 29 января 2019 года на интернет-сайте по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику ИП Дудкину М.А. размещена фотография «Семага», на интернет-сайте по адресу <адрес>, принадлежащем ООО «Стандарт», размещены фотографии «Семага» и «Транец моторафта», при этом авторство и заимствование не указаны /л.д. 1-28 Т. 2/.

Согласно объяснениям истца согласия на использование своих фотографических произведений ответчикам он не давал, лицензионный договор между сторонами не заключался, использование фотографий путем размещения на принадлежащих ответчикам сайтах в сети Интернет осуществлено без выплаты истцу вознаграждения, доказательств обратного суду представлено не было.

Возражения ответчика ООО «Стандарт» о неиспользовании фотографий истца и о неразмещении их на сайте ответчика опровергается представленным истцом нотариально удостоверенным протоколом осмотра сайта <адрес>, доказательств в его опровержение ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение: 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

С учетом указанных норм права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили авторские права истца, поэтому Васильев Д.С. вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.

Принимая во внимание характер нарушения, количество использованных фотографий, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ИП Дудкина М.А. в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, с ИП Дьячкова А.М. в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, с ООО «Стандарт» в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей.

Исковые требования истца об обязании ООО «Стандарт» удалить спорные фотографии с сайта <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение факт распространения ООО «Стандарт» в сети Интернет фотографических изображений, автором которых является истец, при этом доказательства того обстоятельства, что истцом было дано согласие на опубликование указанных изображений, ответчик в суд не представил.

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Поскольку ответчики без согласия Васильева Д.С. использовали фотографические произведения, автором которых является истец, путем размещения на своих сайтах в сети Интернет, суд на основании положений ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, сроков незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, полагает возможным взыскать с ИП Дудкина М.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с ИП Дьячкова А.М. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, с ООО «Стандарт» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Возражения ответчика ИП Дудкина М.А. о том, что спорные фотографии были выставлены на сайт, так как они являлись фотографиями товара, производителем которого ответчик не является, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Вопреки возражениям ответчика, в материалы дела представлены надлежащие и достаточные в своей совокупности доказательства того, что он является администратором спорного домена, следовательно, именно ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ИП Дудкина Михаила Александровича в пользу Васильева Дмитрия Сергеевича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ИП Дьячкова Александра Михайловича в пользу Васильева Дмитрия Сергеевича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Васильева Дмитрия Сергеевича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать ООО «Стандарт» удалить принадлежащие Васильеву Дмитрию Сергеевича фотографии «Семага» и «Транец моторафта» с сайта <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.