Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2019 (2-5011/2018;) ~ М-4779/2018 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Доценко И.Н.,

при секретаре                    Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/19 по иску Агаповой Ольги Дмитриевны к ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.09.2018 года между Агаповой О.Д. и ООО «МИКПИнгениум» был заключен договор об оказании услуг б/н. Согласно данного договора его предметом выступает предоставление медицинских услуг. Перечень и стоимость медицинских услуг определяется в соответствии с прейскурантом на медицинские услуги, а также в программе медицинского обслуживания. Стоимость услуг по данному договору составила 81405 рублей согласно приложения № 2 к договору. Для оплаты данного договора Агаповой О.Д. был оформлен кредитный договор с ООО «КБ Ренессанс Кредит» от 01.09.2018 года №.... Согласно п.11 индивидуальных условий кредита, он предоставляется на приобретение клиентом у ООО«МИКПИнгениум» услуг. Денежные средства в этот же день были перечислены на расчетный счет ответчика. 03.09.2018 года Агапова О.Д. обратилась в ООО «МИКП Ингениум» с заявлением о расторжении договора на оказание медицинских услуг. В этот же день между истцом и ответчик было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 01.09.2018 года. Согласно данного соглашения стороны расторгли вышеуказанный договор, а п. 4 соглашения предусмотрев, что исполнитель возвращает заказчику 81405 рублей на кредитный счет в течение 2 месяцев. Однако в настоящий момент ООО «МИКП Ингениум» отказывается от своих обязательств, денежные средства истцу не возвращает. Просит суд взыскать с ООО «Международный институт Клинического психоанализа «Ингениум» в пользу Агаповой О. Д. денежные средства в размере 81405 рублей стоимость услуг по договору, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - половину от взысканной суммы, расходы на юридические услуги - 8000 рублей, а всего 99405 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

10.12.2018 года к участию в деле привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседаниеистец и ее представитель не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации юридического лица, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в связи с разъяснением абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 года N 25 считается надлежащим извещением стороны.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что 01.09.2018 между ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» и Агаповой О.Д. был заключен договор б/н об оказании медицинских услуг физическим лицам, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить медицинские услуги пациенту от имени ООО «Клиника Евразия», в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности № Л0-63-01- 004051 от 29.11.2016 года, согласно договору о совместной деятельности № 1 от 02.03.2018 года.

Пунктом 4.3 договора заказчику предоставляется возможность оплатить услуги одним из перечисленных способов: оплатой единовременным платежом в порядке 100% предварительной оплаты; оплата с рассрочкой; оплата за счет привлечения кредитных средств (в кредит).

В этот же день 01.09.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Агаповой О.Д. заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 81405 рублей под 19,2% годовых на 36 месяцев.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

03.09.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора б/н от 01.09.2018 года.

13.09.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные по договору в сумме 81405 рублей. Денежные средства возвращаются заказчику, путем их перечисления на кредитный счет заказчика в течение двух месяцев, в том числе и ежемесячные платежи.

Таким образом, учитывая неотъемлемое право потребителя на расторжение договора при условии компенсации фактически понесенных исполнителем затрат, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несение ответчиком каких-либо затрат в рамках заключенного с истицей договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по договору в размере 81405 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором №... от 30.10.2018 года, передача денежных средств подтверждена в п.3.2. данного договора.

Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить расходы истца на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку права Агаповой О.Д., как потребителя, ответчиком нарушены не были, так как договор оказания услуг между сторонами расторгнут, вследствие чего на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. При этом правовое значение имеет то обстоятельство, что договор сторон расторгнут исключительно по инициативе потребителя, то есть истца, имеющего безусловное на то право.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества. Кроме того, истец и не оспаривала договор по мотиву того, что заключение договора на указанных в нем условиях являлось для истца вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для нее условиях. Напротив, из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что истец добровольно отказалась от исполнения договора. Однако, отказываясь от договора, истец не ссылалась на допущенные ответчиком нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно информации об услугах и их качестве.

Соглашение о расторжении договора сторонами также не оспорено, а потому признается заключенным и действительным.

Также, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере 1200 рублей, поскольку из текста доверенности, выданной истцом Максимову М.В. следует, что она носит общий характер на представление интересов Агаповой О.Д. в судах и иных органах, а не связана с поручением действий только по рассмотрению настоящего гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2642,15 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаповой Ольги Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИКП «Ингениум» в пользу Агаповой Ольги Дмитриевны сумму по договору в размере 81405 рублей, расходы па услуги представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать 89405 рублей (Восемьдесят девять тысяч четыреста пять рублей).

Взыскать с ООО «МИКП «Ингениум» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2642 рубля 15 копеек (Две тысячи шестьсот сорок два рубля 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.

Судья         подпись             И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь