Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1370/2018 от 04.09.2018

Мировой судья – Кичатов А.А. 44а-1370/2018

Судья – Братчиков А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 04 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Челомбицкий И.Р., рассмотрев жалобу Гонцова Александра Леонидовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 25.07.2018 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гонцова Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 25.07.2018 Гонцов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.47-49).

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 30.08.2018 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 25.07.2018 оставлено без изменения, жалоба Гонцова А.Л. – без удовлетворения (л.д.70-73).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (то есть, случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает ответственность по ч. 5 указанной статьи КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гонцов А.Л. 18.05.2018 около 07:40 на автодороге по улице Карла Маркса, 60 в городе Грязовец Вологодской области, управляя транспортным средством марки «ISUZU P-MAX», государственный регистрационный знак **, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, в зоне действия знака 5.11.1 Правил дорожного движения «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», при том, что данное лицо являлось подвергнутым административному наказанию 05.07.2017 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 (л.д.5); рапортом сотрудника ДПС (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от (л.д.8); проектом организации дорожного движения по улице Карла Маркса в городе Грязовец Вологодской области (л.д.9,10,34); копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 в отношении Гонцова А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.12).

Привлекая Гонцова А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения в действиях указанного лица.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Гонцова А.Л.. к административной ответственности, судья городского суда оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нашел.

С выводами судей следует согласиться.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что по его ходатайству к материалам дела приобщена схема улицы Карла Маркса в городе Грязовец Вологодской области, выполненная с помощью геодезической аппаратуры, согласно которой ширина проезжей части указанной улицы на протяжении действия дорожного знака 5.11.1 Правил дорожного движения составляет не менее 11 метров. При таких обстоятельствах, учитывая технические характеристики и габаритную ширину автомобиля, принадлежащего Гонцову А.Л., при совершении маневра обгона он не мог выехать на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. На схеме места совершения административного правонарушения не отражено количество полос для движения, водитель транспортного средства № 2 не опрошен. С данной схемой он был не согласен, в связи с чем отметил, что с ней ознакомлен.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего законодательства.

Согласно проекту организации дорожного движения по улице Карла Маркса в городе Грязовец Вологодской области указанная дорога имеет две полосы движения, одна из которых предназначена для маршрутных транспортных средств двигающихся во встречном направлении, установлен знак 5.11.1 Правил дорожного движения. При этом судебные инстанции обоснованно указали, что представленная заявителем схема дорожного движения в части отображения на ней трех полос движения транспорта не может служить допустимым доказательством и опровергать сведения, содержащиеся в проекте организации дорожного движения, поскольку последний разработан специализированной организацией и является официальным документом.

Доводы об отсутствии на автодороге с двусторонним движением разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не опровергают выводы судей о совершении Гонцовым А.Л. вмененного правонарушения, поскольку из имеющейся в материалах дела схемы совершения административного правонарушения усматривается, что в момент обгона автомобиль под управлением Гонцова А.Л. располагался на полосе встречного движения.

Доводы о том, что не был опрошен водитель транспортного средства, обгон которого совершил заявитель не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций о совершении Гонцовым А.Л., управлявшим транспортным средством, обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, в зоне действия знака 5.11.1 Правил дорожного движения, поскольку указанные выводы основаны на совокупности доказательств, находящихся в материалах дела, и по существу заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного несогласие заявителя с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Гонцова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст.ст. 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Гонцова А.Л., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 25.07.2018 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонцова Александра Леонидовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда