Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2020 от 04.09.2020

№ 11-135/2020

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонтьевой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Леонтьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО МФК «Платиза.ру» и Леонтьевой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. вынесено определение о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа в отношении Леонтьевой ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий факт перечисления заемщику суммы займа.

Представителем ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба на указанное определение, которое заявитель просит отменить, указывая на незаконность и не обоснованность вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Приходя к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился с заявлением о взыскании с Леонтьевой ФИО9 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 344 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 960, 16 руб., при этом документов, свидетельствующих о переводе денежных средств от займодавца к заемщику к заявлению не приложено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между ООО МФК «Платиза.ру» и Леонтьевой ФИО10. был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Платиза.ру» переуступил права требования ООО «Сириус-Трейд».

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о переводе денежных средств Леонтьевой ФИО11., а именно наличие собственноручной или электронной подписи.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку при отсутствии документов, подтверждающих перевод денежных средств от займодавца к заемщику, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет их бесспорности.

Поскольку вынесенное определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене суд не усматривает, не предоставление документов, подтверждающих заявленное требование, является нарушением ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято обжалуемое определение.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку основаны на неправильном толковании требований действующего законодательства.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 18.06.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонтьевой ФИО12 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус - Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области

Изготовлено в окончательной форме 02.10.2020г.

Судья                (подпись)                И.Н. Вельмина