Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2013 от 24.07.2013

Дело № 1-210/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Панова В.А.

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Радченко О.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

Панова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Панов В.А. 12.06.2013 г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь напротив магазина «Нептун», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, в присутствии продавца О., открыто похитил с торгового стола, где осуществлялась продажа шашлыков, чужое имущество, принадлежащее П., а именно три шампура с готовыми к употреблению свиными шашлыками, стоимостью по <данные изъяты> за 1 шт., чем причинил потерпевшей П. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Панов В.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Потерпевшая П. не возражала на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Панова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Панову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а потому суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Панову В.А. испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве - работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Панову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

Меру пресечения Панову В.А. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – деревянный шампур, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов