Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-988/2016 от 06.09.2016

Дело № 5-988/2016                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                             11 октября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

с участием потерпевшей Братиловой А.А.,

секретаря Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Садилова С. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. на ул. <адрес> водитель Садилов С.А.. управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, не учел погодные и дорожные условия, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (световую опору), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения со световой опорой получили травмы пассажиры указанного автомобиля: ФИО1, которому согласно заключению эксперта причинен вред здоровью легкой тяжести; ФИО2, которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Садилов С.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, своего защитника в суд не направил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она ехала на автомобиле-МАРКА1-, под управлением Садилова. На улице <адрес> Садилов стал сильно набирать скорость, примерно 170-180 км/ч, автомобиль стал вилять по всем полосам. В какой-то момент автомобиль под управлением Садилова заехал на бордюр, а после этого наехал на световую опору. В результате ДТП ей был причинен <данные изъяты>. Считает виновным в ДТП водителя Садилова, т.к. дорога была пустая, гололёда не было, никакой автомобиль -МАРКА2- их не <данные изъяты> это бы она запомнила, она ехала на переднем пассажирском сиденье. Садилов приходил к ней в больницу и предлагал деньги в сумме -СУММА-, чтобы она скрыла информацию о том, что он управлял автомобилем в ту ночь.

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Садилова С.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Садилова С.А. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО2, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков содержание дорог от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениям Садилова С.А.; сообщением из медицинского учреждения; объяснением ФИО2 которым подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; заключениями эксперта №; №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелся <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и легкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Садиловым С.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 12.11.2012), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы Садилова С.А. изложенные в объяснении о том, что его неожиданно <данные изъяты> автомобиль -МАРКА2-, в результате чего он применил экстренное торможение, в связи с чем его автомобиль стало бросать из стороны в сторону, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что никакой автомобиль -МАРКА2- их не <данные изъяты> это бы она запомнила, она ехала на переднем пассажирском сиденье.

При назначение наказания суд принимает во внимание личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить Садилову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Садилова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Садилову С. А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н. Слобожанин