Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 28.02.2020

Дело №1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Беспалова М.А.,

защитника-адвоката Логунова А.Г., представившего удостоверение №2711 и ордер №059138 от 18 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Беспалова Михаила Андреевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Адрес, пер. Песочный, Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

Дата у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление незаконной охоты на дикого лося, семейства оленевые, отряда парнокопытные (далее самка лося), с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, Дата, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея при себе охотничий самозарядный карабин № ЛН 1376 модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, относящийся к ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, снаряженный охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, на которые у него имелось разрешение на ношение и хранение, прибыл на участок местности, расположенный в границах территории охотничьего угодья «Безымянское» в 4 км южнее Адрес на участке местности, по координатам: N 49°51"31.1", E 43°16"57.7", Адрес, где действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная охота, с применением механического транспортного средства на территории охотничьих угодий в Российской Федерации запрещена, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 марта 2019 года, Беспалов М.А. заметил самку лося, после чего, в нарушение Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 21.03.2018) «Об утверждении Правил охоты», а именно п. 3.2 п.п. «в»: согласно которого, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; п. 3.2 п.п. «г»: иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, а также положений Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно ст. 8 п. 3: согласно которого, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; ст. 29 п. 1: согласно которого, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом, ст. 29 п. 2: согласно которого, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также положений Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О животном мире», а именно ст. 40 согласно которой, пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, Беспалов М.А., незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на добычу данного вида животных, из принадлежащего ему охотничьего самозарядного карабина № ЛН 1376 модели «ОП – СКС» калибра 7,62х39 мм, произвел отстрел лося пятью прицельными выстрелами боеприпасами, снаряженными охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. В результате чего одна самка лося, от причиненных огнестрельных ранений погибла на месте. После чего Беспалов М.А., в нарушение Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 21.03.2018), а именно п. 52 п.п. 52.14.1: согласно которого, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: применение механических транспортных средств, погрузил тушу убитой самки лося в ковш трактора МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, на котором перевез ее к себе домой по адресу: Адрес.

Таким образом, Беспалов М.А. умышленно совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Подсудимый Беспалов М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство Беспалова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства, а виновность подсудимого в совершении установленных судом деяний подтверждается представленными суду доказательствами.

По ходатайству Беспалова М.А., с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не установлено.

Органами предварительного следствия Беспалову М.А. предъявлено обвинение в деянии, совершенном им 21 марта 2019 года, по ч.2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Между тем, установив фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с юридической оценкой действий Беспалова М.А., данной органами следствия.

Согласно примечанию к статье 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 40000 рублей, особо крупным – 120000 рублей.

Соответствующие таксы и методика утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое вступило в законную силу с 21 июня 2019 года и подлежит применению по данному уголовному делу, поскольку улучшает положение подсудимого.

В соответствии с указанной методикой при исчислении крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ учитываются вид и количество добытых охотничьих ресурсов.

Исходя из подлежащей применению таксы за одну особь лося (80000 рублей) и количества видов добытых охотничьих ресурсов (1), причиненный в результате незаконной охоты Беспаловым М.А. ущерб составляет 80000 рублей и является крупным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Беспалова М.А. по пп. «а, б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, - как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, что не ухудшает положения подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, условия жизни осужденного и жизни его семьи.

Беспалов М.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, военнообязанный, женат, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалову М.А., предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 237-240), явку с повинной (т.1 л.д. 52-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 указанной статьи – чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого Беспалова М.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Беспалов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Беспалова М.А. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Поскольку назначенное Беспалову М.А. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного соответствующей статьей, оснований для применения требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не установлены.

Избранную в отношении Беспалова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При совершении незаконного отстрела лося-самки Беспаловым М.А. было использовано в качестве орудия преступления – охотничий самозарядный карабин №ЛН 1376 модели «ОП – СКС» калибра 7,62х39 мм.

Кроме того, при помощи трактора МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, он осуществил транспортировку туши лося.

Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- карабин № ЛН 1376 модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, три гильзы калибра 7,62х39 мм, которые хранятся в КХО Отдела МВД России по г. Михайловке – конфисковать и передать на склад ОСВ и МТИ (ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области», для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством;

- ружье № 12115328117 модели МР-153, которое хранится в КХО Отдела МВД России по г. Михайловке – передать по принадлежности Беспалову М.А.;

- разрешения на хранение и ношение ружья № 12115328117 модели МР-153, карабина № ЛН 1376 модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, переданные на хранение Беспалову М.А. – оставить по принадлежности;

- трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, с учетом его неисправного технического состояния и отсутствия зарегистрированных прав, переданный на хранение Беспалову М.А. – оставить по принадлежности.

Рассмотрев гражданский иск Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ФЗ РФ от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 ФЗ РФ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Разрешая гражданский и определяя причиненный охотничьим ресурсам РФ вред, суд не находит оснований руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», поскольку указанные в данном Постановлении таксы и методики для исчисления крупного и особо крупного ущерба для применения ст. 258 УК РФ используются для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты.

В соответствии с действующим законодательством размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, необходимо производить в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948 (в редакции от 17 ноября 2017 года) с применением пересчетного коэффициента.

Согласно представленного суду расчета, в результате умышленных преступных действий Беспалова М.А., направленных на незаконную охоту, а именно отстрела одной самки лося, учитывая, что численность лосей в популяции охотничьих угодий Михайловского района Волгоградской области является незначительной, степень экологического ущерба, с учетом современного состояния популяции этого вида животных является существенной, государству, в лице Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, причинен ущерб в размере 400000 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Беспалова Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому Беспалову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Беспалова Михаила Андреевича в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 400000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- карабин № ЛН 1376 модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, три гильзы калибра 7,62х39 мм, которые хранятся в КХО Отдела МВД России по г. Михайловке – конфисковать и передать на склад ОСВ и МТИ (ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области», для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством;

- ружье № 12115328117 модели МР-153, которое хранится в КХО Отдела МВД России по г. Михайловке – передать по принадлежности Беспалову М.А.;

- разрешения на хранение и ношение ружья № 12115328117 модели МР-153, карабина № ЛН 1376 модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, переданные на хранение Беспалову М.А. – оставить по принадлежности;

- трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение Беспалову М.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья              Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.