Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2015 ~ М-3416/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-2799/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Юхимук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груненко Т.И. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Груненко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права на бесплатное получение земельного участка. Истица просила суд признать за ней право на бесплатное получение земельного участка № для садоводства, площадью 540 кв.м. в <данные изъяты>".

В ходе судебного разбирательства истица, воспользовавшись правом, предоставленным ст.35,39 ГПК РФ, изменила исковые требования и просит суд признать за Груненко Т.И. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства ( л.д.47).

В обосновании заявленных требований истица указывает, что с 1987 г.и по настоящее время она является членом СТ "Голубые дали", а с 1970 г. по 1987 г. членом этого товарищества являлся ее отец Г., которому принадлежал земельный участок № площадью 540 кв.м. в этом товариществе, и после его смерти в 1987 г. этим земельным участком стала пользоваться истица. Постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи от 26.11.1992 г. № 790 истице было предоставлено право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок и ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ( далее по тексту свидетельство о ПНВ) № от 18.12.1992 г.. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Истица обратилась в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на этот земельный участок, предоставив имеющееся у нее свидетельство о ПНВ, однако 05.05.2015 г. ей Росреестром было отказано в государственной регистрации права с указанием на то, что на регистрацию был представлен документ не соответствующий действующему законодательству. В Росреестре не находится на хранении второй экземпляр выданного ей свидетельства о ПНВ. Истица указывает, что иным способом, кроме как в судебном порядке, она не может подтвердить возникновение у нее права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Ее право, как она полагает, возникло в связи с изданием выше указанного постановления администрации Хостинского района г.Сочи, а также факте ее членства в <данные изъяты> выданного ей свидетельства о ПНВ, а также то, что она внесена в списки СТ "Голубые дали". Истец, ссылаясь на положения ст.8,209 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истица Груненко Т.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Белоусову Ю.Н., которая явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Ширманова А.А., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска полностью. В обосновании этого пояснила, что имеются сомнения в подлинности имеющегося у истицы свидетельства о ПНВ на спорный земельный участок, не представлены списки <данные изъяты>" за 1992 г., нет сведений о выдаче свидетельства о ПНВ истице, нет членской книжки садовода, на свидетельстве о ПНВ имеется печать исполнительного комитета Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи, а должна стоять печать администрации Хостинского района г.Сочи. Также она пояснила, что свидетельство о ПНВ в котором также имеется расхождение в подписи лица его подписавшего по сравнению с постановлением о предоставлении земельного участка, ответчиком не оспаривается, как недействительное. Также она пояснила, что ответчик не заявляет требований об истребовании из чужого незаконного владения Груненко Т.И. земельного участка на который истец просит суд признать за ним право.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СТ "Голубые дали" Колотникова С.Г., явившись в судебное заседание, иск поддержала. В обосновании этого пояснила, что Груненко Т.И. являлась членом <данные изъяты> " на 26.11.1992 г., она пользуется земельным участком № по настоящее время. Всем членам СТ "Голубые дали" были выданы администрацией Хостинского района г.Сочи свидетельства о ПНВ на земельные участки этих членов и при выдачи этих свидетельств никто к ним не присматривался, в том числе к проставленным в них оттискам печатей и подписям. Спорным земельным участком № в <данные изъяты>" пользуется Груненко Т.И., этот земельный участок огорожен, членские взносы Груненко Т.И. уплачивает и задолженности по их уплате не имеет. Споров о границах землепользования у истицы в отношении ее земельного участка ни с кем не имеется.

Суд, выслушав объяснение сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов "принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков". Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки размером до 6 соток. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.

Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся "за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет". В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право "получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно-хозяйственных строений".

Ничего нового не внес в установленный ранее порядок Земельный кодекс РСФСР 1970 г. Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР земельные участки для садоводства предоставлялись "предприятиям, организациям и учреждениям", а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.

При этом суд учитывает то, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г.. Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались. В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах. В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. С 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на "ином вещном праве". В ст. 216 ГК РФ под "иными" вещными правами на землю понимается право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка, например на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом "ином" вещном праве), четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки. В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 18.06.2005 N 60-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ,от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ) установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

П.9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленной в суд копии постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 790 от 26.11.1992 г. (л.д.50) постановлено зарегистрировать новые редакции уставов садоводческих товариществ, в том числе СТ "Голубые дали" и переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе с\т "Голубые дали" в пожизненное наследуемое владение согласно списков садоводов с выдачей каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком и контроль за исполнением указанного постановления был возложен на районное общество садоводов.

Из этого суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении СТ "Голубые дали" на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения.

Суду не представлено сведений о том, что указанное постановление органа местного самоуправления признавалось недействительным или отменялось, поэтому судом оно принимается в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения органом местного самоуправления правами на земельные участки и наделения правами пожизненного наследуемого владения на земельные участки в этом садоводческом товариществе граждан членов СТ "Голубые дали".

Из объяснений истца суд установил, что ей, как члену СТ "Голубые дали", было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю ( далее по тексту свидетельство о ПНВ) № от 18.12.1992 г., в подтверждении чего истцом представлена в дело его копия ( л.д.6), а судом в судебном заседании осмотрен подлинник этого свидетельства.

Из указанного свидетельства о ПНВ суд установил, что оно выдано администрацией Хостинского района г.Сочи Груненко Т.И., проживающей по адресу <адрес>, о предоставлении ей в пожизненное наследуемое владение бесплатно, на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 26.11.1992 г. № 790 земельного участка площадью 540 кв.м. в <данные изъяты> На обороте свидетельства представленного истцом в судебном заседании, имеется графическая выкопировка - чертеж предоставленного земельного участка с нанесенными на него обозначением его номера "№" и сведений о его площади "540". Указанный чертеж удостоверен подписью и оттиском печати общества садоводов Хостинского района г.Сочи. Свидетельство удостоверено оттиском гербовой печати исполнительного комитета совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи, от лица главы администрации имеется подпись в соответствующем этому месте бланка.

Использованная администрацией Хостинского района г.Сочи после упразднения и реорганизации Исполнительного комитета Хостинского района Совета народных депутатов на основании распоряжения Главы города Сочи от 17.12.1991 г., печать исполкома Хостинского исполнительного комитета совета народных депутатов в 1992-1993 годах объясняется Указом Президента РФ от 30.11.1993 года № 2050 "О государственном гербе Российской Федерации", указывающим на то, что органы государственной власти в обязательном порядке должны были сменить печати и бланки с изображением Герба СССР на Герб РФ с 01.01.1994 года.

Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком администрацией Хостинского района г.Сочи при рассмотрении данного гражданского дела, поэтому суд принимает во внимание выше указанные обстоятельства, нашедшие свое подтверждение достоверными доказательствами.

Из представленных суду копий списка членов садоводческого товарищества "Голубые дали" от разных лет утвержденных главой администрации Хостинского района г.Сочи от 14.06.2002 г. ( л.д.17-18), а также находящихся на государственном хранении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по Центральному району г.Сочи в деле СТ "Голубые дали" (л.д.48-54), в том числе списки от 26.11.1992 г. ( л.д.51-52), а также выданного истице заключения правления СТ "Голубые дали" ( л.д.15), справки СТ "Голубые дали" ( л.д.16), копии протокола общего собрания членов СТ "Голубые дали" от 26.04.1987 г. ( л.д.45), суд установил, что Груненко Т.И. принята в <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ вместе умершего отца, являвшегося членом этого садоводческого товарищества. Груненко Т.И. числилась ранее и числится в настоящее время членом СНТ "Голубые дали" в течении всего этого времени то есть с 1987 г., а так же имеются соответствующие записи о том, что она пользовалась земельным участком № площадью 540 кв.м. и что ей выдавалось в подтверждении предоставления этого земельного участка свидетельство о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом СТ "Голубые дали" подтверждает обстоятельства того, что Груненко Т.И. не имеет задолженности по уплате членских и других взносов в СТ "Голубые дали", пользуется в настоящее время земельным участком № в <данные изъяты>".

Также из списков СТ "Голубые дали" по состоянию на 26.11.1992 г., когда было издано постановление администрации Хостинского района г.Сочи № 790 от 26.11.1992 г. о предоставлении членам этого СТ земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, которые находятся на государственном хранении в Росреестре, суд установил, что находит подтверждение доводы истицы, что ей, как члену СТ "Голубые дали", указанным постановлением органа местного самоуправления, предоставлен на праве ПНВ земельный участок № в <данные изъяты>" площадью 540 кв.м..

Суду представлена утвержденная копия генерального плана СТ "Голубые дали" ( л.д.55), который находится на государственном хранении в Росреестре, на котором имеется земельный участок под №, графическое изображение границ которого соответствует воспроизведенному изображению границ земельного участка №, воспроизведенного на оборотной стороне свидетельства о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Груненко Т.И..

Из представленной копии кадастровой выписки о земельном участке выданной 24.07.2015 г.( л.д.7) суд установил, что земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : <данные изъяты>", участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет с 18.12.1992 г. с видом права - пожизненное наследуемое владение, за правообладателем Груненко Т.И. с отметкой о том, что ей выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от 18.12.1992 года. Границы земельного участка являются уточненными, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно он возник как объект земельно-имущественных отношений.

Из этой кадастровой выписки о земельном участке суд установил, что в отношении выше указанного земельного участка установлены его точные границы с указанием его координат и геоданных.

В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что находит свое подтверждение обстоятельство того, что с 1987 г. Груненко Т.И. является членом <данные изъяты>", ей был предоставлен в ПНВ земельный участок № на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 790 от 26.11.1992 г. и ей в подтверждении этого было выдано, в установленном порядке, свидетельство о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правообладатель указанного земельного участка Груненко Т.И. фактически им владеет и пользуется, в том числе он поставлен на государственный кадастровый учет.

Из объяснений стороны истца и представленных в дело сообщений об отказе в государственной регистрации права от 08.06.2015 г.( л.д.10) суд установил, что истица обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр) за проведением государственной регистрации за ней права собственности на выше указанный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( далее по тексту Закон № 122-ФЗ), однако государственная регистрация была приостановлена Росреестром поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений с указанием на то, что представленное свидетельство о ПНВ № выдано администрацией Хостинского района г.Сочи, а удостоверено оттиском печати Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был уже упразднен в 1991 г., а также имеются расхождения в подписи главы администрации в свидетельстве о ПНВ и постановлении № 790.

В отношении спорного земельного участка какие либо права каких либо лиц не зарегистрированы на настоящее время, а также отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования и аресты в отношении этого земельного участка, соответственно, при выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к настоящему времени кроме истца правопритязания в отношении этого земельного участка другими лицами не заявлялись, а доказательств иного суду не предоставлено.

Обстоятельства несовпадения подписи от имени главы администрации в этом свидетельстве и в постановлении № 790 от 26.11.1992 г., а также проставление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи в этом свидетельство о ПНВ, а также отсутствие нахождения на государственном хранении в Росреестре экземпляра этого свидетельства, не свидетельствуют о недействительности указанного свидетельства о ПНВ, а оцениваются судом как технические ошибки и допустимое использование в пределах установленных действующим законодательством печати ранее действовавшего органа власти, при его оформлении и выдаче, не лишающие это свидетельство юридического значения и эти ошибки не зависели от воли или действий самого гражданина, а в данном случае истицы, а соответственно на нее не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками и не лишает ее права использовать это выданное ей свидетельство о ПНВ в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ей органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком органом местного самоуправления, а также другими лицами, не оспаривается и в судебном порядке не признано недействительным представленное истцом в дело, имеющееся у нее свидетельство о ПНВ, которым она пользуется и пользовалась длительное время для подтверждения возникновения ее прав на выше указанный спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение при совокупном анализе представленных доказательств, обстоятельства действительной выдачи администрацией Хостинского района г.Сочи в 1992 г. Груненко Т.И., как члену <данные изъяты>" свидетельства о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в этом СТ.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что представленное суду свидетельство о ПНВ на имя Груненко Т.И. может быть принято судом как достоверное доказательство действительного предоставления истцу указанного в этом свидетельстве, и являющегося спорным по настоящему делу, земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании волеизъявления об этом управомоченного органа местного самоуправления, соответственно эти доводы иска суд признает нашедшими свое подтверждение, то есть доказанными.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у Груненко Т.И. из совокупности фактов того, что выше указанным актом управомоченного органа местного самоуправления, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе ЗК РСФСР, как члену СТ "Голубые дали" истцу предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, в подтверждении чего ей выдано выше указанное свидетельство о ПНВ, при этом факт землепользования истца на спорный земельный участок, на основании вышеуказанных постановления и свидетельства о ПНВ, зарегистрирован в установленном законом порядке и данные об этом земельном участке и таком землепользовании внесены в данные государственного кадастра недвижимости.

Из выше изложенного суд также пришел к выводу, что хотя возникшие у истца права на предоставленный ему земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, однако ее гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены, поскольку при реализации своих прав предусмотренных в том числе Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г." О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились выше указанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления до настоящего времени не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования истцом выше указанным земельным участком, в том числе не оспорено в установленном законом порядке и выданное ей органом местного самоуправления свидетельство о ПНВ в котором имеются технические ошибки которые не порождают сами по себе недействительности этого свидетельства, при этом так же эти ошибки и недостатки имеют технический характер и от действий самого истца не образованы, а соответственно допущены работниками органа местного самоуправления которым выдавался это свидетельство. Гражданин не должен нести бремя ответственности и негативные для него правовые последствия связанные с такими действиями работников органа местного самоуправления.

Кроме выявленных технических недостатков в выданном свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю и фактом отсутствия нахождения второго экземпляра этого свидетельства на хранении в государственном фонде данных в Росреестре, у истца не имеется препятствий для оформления права собственности на выше указанный земельный участок, который ей ранее предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, а соответственно истцу ничто не препятствует для реализации такого права по приобретению права собственности на этот земельный участок во внесудебном порядке при обращении его в Росреестр, когда будет устранены технические препятствия выраженные Росреестром в предложении Груненко Т.И. представить другие документы которые бы устраняли выявленные сомнения государственного регистратора в легитимности представленного первоначально для государственной регистрации выше указанного свидетельства о ПНВ на право на землю.

В данном случае истец не имеет возможности на основании имеющегося у нее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения произвести государственную регистрацию права собственности за ним на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, тем самым выявляется наличие спора о праве гражданском на выше указанный земельный участок.

Из заключения правления <данные изъяты>" суд установил, что Груненко Т.И. состоит до настоящего времени в списках членов этого СТ и является владельцем земельного участка № в этом садоводческом товариществе.

Этот земельный участок находится в землепользовании СНТ "Голубые дали" из данных отраженных в представленной суду копии утвержденного в соответствии с действующим законодательством генерального плана СТ "Голубые дали".

Суду не представлено сведений о том, что фактическое владение и пользование земельным участком Груненко Т.И. оспаривается кем либо, в том числе органами местного самоуправления, однако юридического признания ее права из имеющихся у нее документов, выданных органами местного самоуправления в подтверждении ее права на этот земельный участок, недостаточно для государственной регистрации права на этот земельный участок за ним, как за правообладателем.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. ( далее по тексту ЗК РФ) называет один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Признание права применяется в разрешении споров, связанных с защитой вещных прав.

При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок ( п.2 ст.59 ЗК РФ).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу ( п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, совершающим государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст.28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Исходя из выше изложенного, при наличии спора о праве на выше указанный земельный участок, истец лишена возможности во внесудебном порядке подтвердить и зарегистрировать свое право на выше указанный земельный участок, поэтому защита ее права может быть произведена в судебном порядке путем признания за ней определенного вида права на выше указанный земельный участок, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в целях защиты права истца на выше указанный земельный участок при разрешении возникшего спора о праве на земельный участок.

В данном случае суд приходит к выводу на основании выше изложенного, что за истцом подлежит признанию в судебном порядке право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок, поскольку это следует из выше указанных решений органов местного самоуправления и выданного истцу в подтверждении возникновения у нее этого права свидетельства на право пожизненного наследуемого владения.

Приходя к выводу о признании за истцом права на выше указанный земельный участок суд так же учитывает то, что по данным государственного кадастра недвижимости были установлены, что он находится по адресу : <адрес>", участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, что отражено в представленном кадастровом паспорте земельного участка.

Исходя из изложенного суд признавая право на выше указанный земельный участок исходит из того, что спорный объект недвижимого имущества находится на территории юрисдикции данного районного суда, поскольку он находится в Хостинском районе г.Сочи.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 540 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.12.1992 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ № 790 ░░ 26.11.1992 ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.