Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2016 ~ М-837/2016 от 14.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с.Кошки

Самарской области                                                                                     19 декабря 2016 года

Судья Кошкинского    районного суда Самарской области Малахова Н.С., рассмотрев исковое заявление Табалдиева М. А. к ИП Лофман А. Е., Муртазову Э. Б. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Табалдиев М.А. обратился в суд с иском к ИП Лофман А. Е., Муртазову Э.Б. о признании права собственности на автомобиль.

Согласно документов, приобщенных к исковому заявлению, исковые требования Табалдиева М.А. о признании права собственности на автомобиль марки Мерседес-бенц Е320 ELEGAN идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, г/н №, вытекают из сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Табалдиевым М. А. и ФИО2.

Как видно из материалов, ответчик Муртазов Э.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих исковые требования к ответчику Лофман А.Е., зарегистрированному на территории Кошкинского района, к исковому заявлению не приложены. Исковых требований к ответчику Лофман А.Е. также не заявлено.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Это положение закона взаимосвязано с нормами ст.40 ГПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

В данном случае указанные условия процессуального соучастия ответчиков Лофман А.Е. и ФИО2 отсутствуют, поскольку Муртазов Э.Б. состоит с истцом в самостоятельном правоотношении, основанном на договоре купли-продажи автомобиля между этими лицами.

Соединение в одном исковом заявлении требований к двум ответчикам Лофман А.Е., зарегистрированному по адресу: <адрес>, и Муртазову Э.Б., зарегистрированному по адресу: <адрес>, имеют разные основания и разный предмет, и вытекают из не связанных между собой событий (в данном случае к ответчику Муртазову Э.Б. – из приобретения Табалдиевым М.А. у ФИО2 автомобиля, а к ответчику Лофман А.Е. истцом никаких исковых требований не предъявлено – из-за возбужденного в отношении Лофман А.Е. уголовного дела по факту мошеннических действий с автомобилями, на автомобиль истца наложен арест), не влечет применения правила подсудности, предусмотренного ч.1 ст.31 ГПК РФ. Иной подход создавал бы возможность злоупотребления процессуальными правами для истца и приводил бы к нарушению права ответчика ФИО2 на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, гарантированного частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации.

    Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности данного заявления Кошкинскому районному суду Самарской области.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, имеются основания для возвращения заявления истцу.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Табалдиеву М. А. его исковое заявление к ИП Лофман А. Е., Муртазову Э. Б. о признании права собственности на автомобиль со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Табалдиеву М. А., что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту регистрации ответчика ФИО2.

             На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кошкинский районный суд.

Судья                                                                                      Н.С. Малахова