Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-554/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Е.А. Родченко,

подсудимого Черцова С.В.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Черцова С.В., /иные данные/, ранее судимого:

-<дата обезличена> Ленинским районным г. Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска <дата обезличена>, кассационным определением Томского областного суда от <дата обезличена>, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы;

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска <дата обезличена>, кассационным определением Томского областного суда от <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 158(в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде к 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 14 дней;

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

-<дата обезличена> районным судом г.Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес.лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Черцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Черцов С.В., в период времени с 20 час. 00 мин. <дата обезличена> до 03 час. 00 мин. <дата обезличена> г., находясь по месту жительства в <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки вместе с родственниками ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО9, воспользовавшись тем, что гр. ФИО7 и ФИО6 ушли из дома, а ФИО8 и ФИО9 легли спать и не могли следить за его (Черцова С.В.) действиями, а ФИО9 не осуществляла контроль за сохранностью своего личного имущества с которым пришла в указанную квартиру, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ФИО9, принадлежащие последней денежные средства в /иные данные/, чем причинил гр. ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черцов С.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Черцов С.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черцова С.В. – адвокат ФИО10 поддержал заявленное подсудимым Черцовым С.В. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Черцовым С.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черцов С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Черцова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Черцову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Черцов С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черцова С.В., согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черцова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая непогашенные судимости по приговорам от <дата обезличена>., от <дата обезличена>., от <дата обезличена>., от <дата обезличена> является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый /иные данные/ и с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, в виде лишения свободы, поскольку возможность его исправления суд усматривает лишь в условиях реального отбывания им наказания.

Оснований для применения к подсудимому Черцову С.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Черцову С.В. подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Также суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Черцову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания подсудимому Черцову С.В. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Черцова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Черцову С.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Черцову С.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Черцову С.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черцовым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

приговор вступил в законную силу 10.01.2014а