Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-398/2018 ~ М-120/2018 от 17.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шайгарданова И.И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку Открытое акционерное общество в лице Салехардского филиала "Запсибкомбанк" ОАО о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.И. Шайгарданов обратился в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку Открытое акционерное общество в лице Салехардского филиала "Запсибкомбанк" ОАО о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование иска указал, что при рассмотрении гражданского дела по иску ответчика к Булаеву А.И., Шайгарданову И.И. и другим лицам, истцу стало известно, что существует договор поручительства №\П-3 от 19.09.2012 года, якобы подписанный им и ответчиком. По условиям указанного договора он выступает поручителем по кредитному договору №П от 19.09.2012 года, заключенного между ответчиком Булаевым А.И. и банком. Истец отвечает солидарно перед банком по обязательствам Булаева А.И. по возврату банку кредита в размере 3000 000 рублей и процентов за пользование кредитом. Однако, оспариваемый договор поручительства истец не подписывал, в представленном банком договоре поручительства не его подпись. Он на момент заключения договора поручительства состоял в браке, нотариального согласия своей супруги на заключение оспариваемого договора не получал. На 19.09.2012 года у истца имелся свой ипотечный кредит на сумму 4 000 000 рублей, что свидетельствует о том, что он не мог взять на себя столь обременительные обязательства. Также истец не отражал никаких обязательств по договору поручительства в своих справках о доходах и обязательствах государственного служащего, которые представлялись им по месту работы. Истец утверждает, что никакого договора поручительства он не заключал и не подписывал, при оформлении указанного договора поручительства отсутствовал.

В судебное заседание истец И.И. Шайгарданов и его представитель Г.С. Ахмадеева, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представители ответчика Т.Т. Сухова, Е.В. Струкова, действующие на основании доверенностей, требований иска не признали. Суду пояснили, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку при оформлении договора поручительства им банку были представлены справка "-НДФЛ "3 от 11.09.2012 года, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе с указанием его ИНН, копии загранпаспорта и страниц паспорта гражданина РФ с указанием его регистрации, сведений о заключении брака и о детях, копия трудовой книжки. Указанные документы мог представить при заключении оспариваемого договора поручительства только сам истец, а не иное лицо. Более того, в копии договора поручительства, которое оспаривает истец, имеется его личная подпись и указание на то, что о факте выдачи кредита Булаеву А.И. он уведомлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было хорошо известно и о кредитном договоре, заключенном между банком и Булаевым А.И. Заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и направлении судебного поручения по месту регистрации и жительства истца для отобрания образцов его подчерка.

Ответчик А.И. Булаев в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Учитывая то обстоятельство, что истец И.И. Шайгарданов в момент рассмотрения дела по существу находится в другом населенном пункте, суду неизвестно его мнение по поводу заявленных требований, а также то, что при назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности его росписи в оспариваемом договоре необходимы образцы его почерка, отобранные в установленном законом порядке, суд находит необходимым направить судебное поручение в соответствующий суд по месту нахождения истца Шайгарданова И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить соответствующему суду г. Котельники Московской области произвести отдельные процессуальные действия:

Выяснить у истца Шайгарданова И.И. его отношение к фактам, изложенным представителями банка в судебном заседании, отобрать заявление о согласии на смс-извещение.

Отобрать у истца Шайгарданова И.И. в установленном законом порядке образцы почерка для проведения судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности его подписи в оспариваемом договоре поручительства.

Истребовать у истца Шайгарданова И.И. (или по месту его работы) образцы документов со свободными образцами его почерка и росписи.

Протокол судебного заседания и все иные материалы по выполнению данного поручения в установленный срок направить в Салехардский городской суд, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г.Салехард, ул. Чубынина, д. 37 "а".

Производство по указанному гражданскому делу приостановить до исполнения судебного поручения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В. Богомягкова