Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4825/2016 ~ М-2332/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/2016 по иску Робкановой ФИО9 к Смирновой ФИО10 об обязании предоставить доступ в кладовку, возместить ущерб, вернуть входную дверь в исходное положение, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) об обязании ответчика предоставить доступ в кладовку, находящуюся в первом подъезде на седьмом этаже жилого <адрес> в <адрес>; об обязании возместить ущерб на сумму 5700 руб.; об обязании вернуть железную входную дверь в <адрес> в исходное положение, именно: дверь должна открываться во внутрь квартиры; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. В первом подъезде дома на седьмом этаже на площадке находится нежилое помещение, предназначенное под кладовку для общего пользования жильцами седьмого этажа. Ответчик самовольно заняла данное помещение, поменяла замок, пользуется единолично. Государственная жилищная инспекции на заявление истца порекомендовала обратиться в суд за разрешением данной проблемы. В кладовке истец ранее хранила строительные материалы, которые остались за закрытой дверью. Истец инициировала проведение заочного голосования собственников квартир в жилом доме по вопросу совместного использования кладовки. 17.10.2015 было проведено заочное голосования, принято решение согласно повестке дня, решение вывешено на подъезды. Ответчик отказывается исполнять решение общего собрания собственников жилых помещений, отказывается предоставить ключи от кладовки. Истцу пришлось вновь покупать строительные материалы, сумма расходов составила 5700 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ключ имеется только от верхнего замка кладовки, от нижнего замка ключа нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что доступ в кладовку имеется, ключ у истца есть, была договоренность на второй ключ кладовку не закрывать, истец была в кладовке, делала там уборку, разбирала свои вещи. По проекту застройщика все двери открываются вовнутрь, по всем нормам нет запрета на изменение направления открытия двери. Не предоставлены доказательства, что ответчик установила таким образом дверь. Доказательства нарушения ответчиком норм не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании от дачи объяснения отказался.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает. что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Помещение на лестничной площадке на седьмом этаже многоквартирного жилого <адрес> частью квартир не является, предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, а поэтому в силу статьи 36 части 1 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного дома. В силу статьи 37 части 1 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в долевой собственности собственников помещений. Доля каждого из них пропорциональна размеру общей площади квартиры. Согласно статье 247 части 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 36 части 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в таком доме.

Истец является собственником <адрес> на седьмом этаже указанного жилого дома, ответчик – собственником <адрес> на этом же этаже. На седьмом этаже многоквартирного жилого <адрес> часть лестничной площадки отгорожена дверью, установлено запорное устройство, помещение используется в качестве кладовки. Согласно исковому заявлению помещение находится в единоличном пользовании ответчика. Обращаясь с настоящим иском в суд об обязании ответчика предоставить доступ в кладовку истцу, истец настаивает на предоставление части лестничной площадки (кладовки) во владение и в пользовании истца и ответчика. Однако соглашение между собственниками помещений многоквартирного <адрес> о таком порядке владения и пользования частью лестничной площадки (кладовкой), являющейся общим имуществом, отсутствует. Представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.10.2015, представленный ответчиком протокол общего собрания от 18.09.2015, не являются соглашением всех собственников помещений по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ч. 1 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу доступ в кладовку приведет к владению и пользованию истцом и ответчиком частью общего имущества в нарушении установленного законом порядка. Кроме этого, в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде 22.04.2016 ответчик передала истцу ключ от помещения кладовой, о чем стороны составили Акт.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика вернуть входную дверь в <адрес> в <адрес> в исходное положение, именно: дверь должна открываться во внутрь квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Истец и ответчик являются соседями по лестничной площадке, между ними длительное время существуют неприязненные личные отношения. Постановлениями УУП ОП № 3 УМВД г. Тюмени от 04.04.2013, от 09.07.2015 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по факту единоличного использования ответчиком кладовки на лестничной площадке. В квартире ответчика входная дверь открывается в сторону общего коридора. Квартиру с такой дверью ответчик приобрела в собственность более пяти лет назад, при использовании жилого помещения направление открывания двери в квартире не изменяла. Указанные обстоятельства истец в судебном заседании 20.04.2016 подтвердила. Таким образом, ответчик жилое помещение использует с соблюдением требований пожарной безопасности. Соответствующих разрешений для установки двери с направлением открывания наружу не требуется. Действующим законодательством установка двери с открыванием в коридор не относится к переустройству либо перепланировке жилого помещения, требующему специальных согласований и получения соответствующего разрешения. Доказательства того, что направление открывания двери ответчика нарушает право собственности истца, препятствует нормальному использованию принадлежащей истцу квартиры, свободной эвакуации из своей квартиры, истец суду не предоставила. При рассмотрении дела истец не указала, какие права и интересы будут восстановлены в результате обязания ответчика изменить направление открывания двери. Указание в «Плане отделочных работ 3-9-го этажей жилого дома», изготовленного ОАО «Тюменский Промстройпроект» в 2009 году, на открывание входной двери в направление квартиры, не свидетельствует о пользовании ответчиком жилым помещением без учета требований пожарной безопасности, поскольку ответчик направление открывания двери не изменяла.

Требования истца об обязании ответчика возместить ущерб на сумму 5700 руб. удовлетворению не подлежат в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку доказательства причинения ущерба истец суду не предоставила. Представленные истцом в обосновании размера ущерба товарный и кассовый чеки от 27.09.2015 свидетельствуют о приобретении истцом товара на сумму 5700 руб. Доказательства утраты или повреждения по вине ответчика такого же товара и на такую же сумму, истец суду не предоставила.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб. взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98. 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 15, 247, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Робкановой ФИО11 в удовлетворении исковых требований об обязании Смирнову ФИО12 предоставить доступ в кладовку, возместить ущерб в сумме 5700 рублей, вернуть входную дверь в <адрес> в исходное положение, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.