Решение по делу № 33а-3222/2020 от 13.04.2020

стр.22а, г/п 0 руб.

Судья Поддубняк Г.А.              № 33а-3222/2020                   13 мая 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.          № 2а-11/2020                     город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу представителя Мартьянова В.А. – Дыкоменко Т.В. на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года,

установил:

определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 января 2020 года административному истцу Мартьянову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу № 2а-11/2020 по административному исковому заявлению Мартьянова В.А. к администрации муниципального образования «Матигорское» (далее – администрация МО «Матигорское») о признании незаконным бездействия в непринятии мер по включению в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома, по признанию спорного жилого дома непригодным для проживания.

3 февраля 2020 года представитель административного истца Дыкоменко Т.В. направила частную жалобу на указанное выше определение, в которой просила определение отменить и разрешить вопрос по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

С данным определением не согласен представитель административного истца, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что частная жалоба подана в пределах установленного законом срока. Кроме того, суд не принял во внимание наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 января 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 КАС РФ, для обжалования определений суда первой инстанции и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судья суда апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу положений части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года Холмогорским районным судом Архангельской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о приостановлении производства по административному делу № 2а-11/2020.

Копия данного определения направлена сторонам 15 января 2020 года, представителю административного истца копия определения в тот же день направлена по электронной почте (т. 1 л.д. 165) и им получена.

Пятнадцатидневный срок, установленный для обжалования определения суда, истекал 31 января 2020 года.

Частная жалоба на определение суда от 10 января 2020 года подана в электронном виде 3 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Принимая во внимание, что копия определения суда от 10 января 2020 года, на оглашении которого присутствовали административный истец и его представитель, направлена лицам, участвующим в деле в установленный законом срок 15 января 2020 года, получена административным истцом и его представителем до истечения срока апелляционного обжалования, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены оспариваемого определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мартьянова В.А. – Дыкоменко Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Р.С. Пономарев