Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5368/2017 от 23.01.2017

Судья: Пиронков К.И. Дело № 33-5368/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Новокубанское городское поселение <...> и просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права аренды < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Свои исковые требования мотивировал тем, что при заключении спорного договора был нарушен закон, а именно требования ст. ст. 30 и 30.1 ЗК РФ в редакции от <...> - принцип публичности. А именно, по мнению прокурора, администрация района опубликовала сведения о наличии предполагаемого для передачи земельного участка - предмета спорной сделки в издании «Официальный вестник», который не включен в Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений такого рода. На основании ст. 168 ГК РФ прокурор требует по этим основаниям признать сделку недействительной (ничтожной), как не соответствующей закону и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании прокурор свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <...> исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что требования закона при совершении сделки не нарушены. «Официальный вестник» является бесплатным приложением районной газеты «Свет маяков», которая, в свою очередь, включена в вышеуказанный Перечень. Кроме того, в графе «Сетевые издания» данного Перечня в качестве средства массовой информации указан официальный сайт администрации Краснодарского края, который содержит ссылку на сайт <...>, на котором есть ссылка на местные средства массовой информации, в том числе, и на электронную версию «Официального вестника». Экземпляры этого издания находятся в городской библиотеке, где с ними можно было бесплатно ознакомиться. Также, информация о земельных участках размещалась на информационном стенде администрации. Таким образом, по мнению представителя ответчика принцип публичности и открытости при совершении данной сделки нарушен не был. Кроме того, прокурор не обосновал, каким образом могут быть нарушены права неопределенного круга лиц оформлением данного договора.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив суду, что принцип публичности при подготовке данной сделки был полностью соблюден; спорная сделка не является ничтожной, но является оспоримой, поэтому к ней нужно применить соответствующий (сокращенный) срок исковой давности, который просил применить к требованиям прокурора; < Ф.И.О. >1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поэтому применение последствий недействительности сделок будет противоречить основам правопорядка и нравственности. Кроме того, прокурором не оспаривается постановление администрации, на основании которого был заключен спорный договор.

Администрация Новокубанского городского поселения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила; о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В своем отзыве представитель администрации просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, аналогичным основаниям, указанным выше.

Отдел Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования прокурора <...>.

Признана недействительной (ничтожной) сделка - договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права аренды < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор <...> < Ф.И.О. >7 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего решение суда отменить, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, из текста спорного договора, администрация района, действующая, как арендодатель передала в аренду вышеуказанный земельный участок арендатору < Ф.И.О. >1 сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со справкой от <...>, выданной начальником управления имущественных отношений администрации района, было принято решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка в газете «Свет маяков» (публикация от <...> <...>); в месячный срок на данный земельный участок других заявлений, кроме заявления < Ф.И.О. >1 не поступало, нарушений сроков подачи заявлений нет; в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ земельный участок был предоставлен < Ф.И.О. >1 без проведения торгов. К справке приложены объявление в газете «Свет маяков», заявление < Ф.И.О. >1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

<...> главой администрации Краснодарского края было вынесено постановление <...>, которым был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений (далее по тексту - Перечень) и установлено, что обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в Перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Постановления.

Как следует из Перечня, по <...> таким средством массовой информации является газета «Свет маяков».

В вышеуказанной справке отражено, что публикация в данной газете по спорному участку была сделана.

Однако, как следует из ксерокопии экземпляра газеты «Свет маяков» <...> от <...> там информация о спорном земельном участке отсутствует.

Фактически, данная информация была опубликована в приложении <...> к газете «Свет маяков» - Официальном вестнике от <...>.

Однако, данный вестник издан был тиражом в 130 экземпляров (тираж самой газеты 5348 экземпляров), среди подписчиков газеты не распространялся, что ответчиками не отрицалось.

Таким образом, суд посчитал, что при заключении договора аренды был существенно нарушен установленный законом порядок, что повлекло к нарушению прав неопределенного круга лиц, так как лица, потенциально заинтересованные в аренде спорного земельного участка не могли физически о такой возможности узнать, пользуясь установленным законом способами.

Публикацию в официальном вестнике, размещение данной информации на информационном стенде, в сети «Интернет» суд не считает надлежащим способом обеспечения принципа публичности. Вышеуказанный Перечень содержал на момент совершения сделки лишь один способ - публикация в самой газете, который выполнен не был.

Официальный сайт администрации Краснодарского края в качестве сетевого издания, в котором возможно размещение информации был введен лишь 28,05.2014 года, то есть после совершения сделки.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик более не размещает публикации о торгах, таким способом также указывает на то, что администрация района фактически признала незаконность своих действий.

В силу ст. 168 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент совершения спорной сделки (аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что оспоренная прокурором сделка ничтожна, так как совершена с нарушением закона и применяет последствия недействительности этой сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о наличии обременения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ применение последствий недействительности ничтожной сделки, как и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления являются самостоятельными способами защиты права.

Избранный прокурором способ защиты права полностью обеспечивает его восстановление, поэтому суд считает, что, то обстоятельство, что прокурором не оспорено постановление главы администрации <...> о предоставлении земельного участка не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: