Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2013 ~ М-14/2013 от 09.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев заявление Никитина Александра Николаевича, Зайцевой Марины Антоновны о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>,

установил:

Никитин А.Н. и Зайцева М.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений <адрес> и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указывает, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок для садоводства площадью 1171 м², кадастровый номер №, по адресу: <адрес> ЭМО, <адрес>, участок 27-А, в равных долях. Право приобретено ими от матери, ФИО4, в порядке наследования по закону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка их семья пользовалась также двумя примыкающими земельными участками площадью 234,89 м² и 115,14 м². С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они пользуются этими земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева М. А. обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 234,89 м², в собственность безвозмездно под некий «приусадебный участок», ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> был дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, который расположен в охранной зоне ЛЭП (35кВ), и, соответственно, размещение каких-либо объектов в указанной зоне противоречит «Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В». Полученный отказ в предоставлении земельного участка в судебном порядке не обжаловался, поскольку не препятствовал дальнейшему фактическому землепользованию. В августе 2012 г. на указанном участке были обнаружены неизвестные лица, которые пояснили, что этот участок принадлежит Кабанову С.А. Из выписки следует, что Кабанову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 743 м², по адресу: <адрес> ЭМО, <адрес>, участок №, который включает в себя также территорию земельного участка, испрошенного Зайцевой М.А. При этом право собственности Кабанова С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за 8 месяцев до отказа Зайцевой М.А. в предоставлении участка, часть предоставленного Кабанову С.А. земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП. Просят признать незаконными действия Министерства имущественных отношений <адрес> по отказу Зайцевой М.А. в предоставлении земельного участка и действия Министерства имущественных отношений <адрес> по предоставлению в собственность Кабанову С.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 743 м², по адресу: Самарская, область, <адрес> ЭМО, <адрес>, участок №, обязать Министерство имущественных отношений <адрес> предоставить Зайцевой М.А. в собственность земельный участок по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, также просят признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.2 ст.254 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Заявитель Никитин А.Н. проживает в <адрес>, заявитель Зайцева М.А. – в <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> расположено в <адрес>.

Решения, действия, бездействие Управления Росреестра по <адрес> (также не находящегося на территории <адрес>) заявителями, как то явствует из просительной части их заявления, не оспариваются, хотя названный орган и указан заявителями во вводной части своего заявления.

Таким образом, ни место проживания заявителей, ни место расположения органа, действия которого обжалуются, не относятся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Кроме того, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Требование заявителей, изложенное в п.3 просительной части заявления по своей сущности являются требованием о разрешении спора о праве гражданском (направлены на оспаривание права собственности Кабанова С.А.), в силу чего подлежат рассмотрению судом в процессуальном порядке искового производства (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Ответчиком по требованию, связанному с оспариванием права (о прекращении записи в ЕГРП), является не орган, осуществляющий государственную регистрацию, а лицо, чье зарегистрированное право оспаривается.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, разрешение заявленного требования об оспаривании подразумевает права на земельный участок, расположенный в <адрес>, подсудно исключительно Красноглинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены вышеуказанные нарушения, для чего заявителям необходимо разделить требования об оспаривании решений и действий Министерства имущественных отношений <адрес> и требование об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок. С требованиями об оспаривании решений и действий Министерства имущественных отношений <адрес> заявителям следует обратиться в Промышленный районный суд <адрес>, в Красноглинский районный суд <адрес> либо в Октябрьский районный суд <адрес> по своему выбору. Для оспаривания зарегистрированного права заявителям надлежит оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ, с которым следует обратиться в Красноглинский районный суд <адрес>.

Суд также обращает внимание заявителей на то, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено их заявление, идентичное по содержанию. Определение суда содержало те же разъяснения, что приведены и в настоящем определении. Обстоятельства, послужившие основанием для возвращения их заявления ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему времени не изменились и не отпали, в связи с чем повторное обращение заявителем с тем же заявлением без устранения указанных судом нарушений заведомо не может являться способом преодоления юридической силы ранее вынесенного определения.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Никитина Александра Николаевича, Зайцевой Марины Антоновны о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений <адрес> и оспаривании права собственности возвратить заявителям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья