Решение по делу № 2-200/2015 ~ М-160/2015 от 27.05.2015

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фатеж                                                                                   09 июня 2015 года

Фатежский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: Председательствующего судьи Пашкова А.И.,

с участием: заявителя ФИО3

представителя заинтересованного лица: Отдела ВК ФИО2 <адрес> -ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель ФИО3 обратился в Фатежский районный суд ФИО2 <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Решением призывной комиссии отдела ВК ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25-г, ст. 66-г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, "Б-4". С указанным решением он не согласен, так как у него болят тазобедренные суставы. В детстве он по данному поводу неоднократно обращался к врачу, что подтверждается документами, снимками, справками, имеющимися в его амбулаторной карте. Он также проходил консультацию у травматолога в ФИО2 <адрес> больнице. Однако, все это не принято во внимание призывной комиссией.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что неверно указали в призывной комиссии его вес - у него вес 54 кг., а не 65 кг., как указано в документах призывной комиссии. Также он жаловался на боли в тазобедренных суставах, просил дать ему направление в ФИО2 областную больницу для обследования, но ему отказали в этом. Просит признать решение призывной комиссии отдела ВК ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель заинтересованного лица - отдела военного комиссариата ФИО2 <адрес> ФИО5, в судебном заседании требования ФИО3 не признал и пояснил, что призывник ФИО3 стоит на воинском учете с 2008 года. Ежегодно при медицинском освидетельствовании ему выставлялась категория годности "А". В этом году ФИО3 была выставлена категория годности "Б" на основании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 25-г, 66-г, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, "Б-4". На основании статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято решение призвать ФИО3 на военную службу. Предназначить в РЭБ. Данное решение принято единогласно. От прохождения военной службы по контракту ФИО3 отказался. Если бы ФИО3 просил направить его для обследования в ФИО2 областную больницу, ему обязательно бы призывная комиссия выдала направление.

Заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить всуде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце втором пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил судам, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме ( в частности, ФИО2 высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение от отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В судебном заседании установлено, что согласно решению призывной комиссии отдела ВК ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст.25-г, ст.66-г, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б-4". Статья 22. Призвать на военную службу. Предназначить в РЭБ. Единогласно.

Из представленных суду материалов гражданского дела следует, что призывная комиссия отдела военного комиссариата ФИО2 <адрес> была создана на основании ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 170-рг "О призыве граждан на военную службу в мае-июле 2015 года и мерах по его обеспечению».

Указанным ФИО2 был утвержден состав призывной комиссии <адрес> ФИО2 <адрес>.

В приложении № к ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 170-рг перечислены медицинские организации, осуществляющие проведение медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, нуждающихся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении) мае-июле 2015 года.

Согласно ч.1 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом,

невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с ч.2 указанного Федерального закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст.5.1 ФЗ № 53, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение огодности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу ч.5 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из анализа выше изложенного следует, что призывная комиссия отдела военного комиссариата ФИО2 <адрес> создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста врач - хирург «Фатежской ЦРБ» ФИО6, который пояснил, что он принимал участие в медицинском освидетельствовании призывника ФИО3. ФИО3 был признан ограниченно годным к военной службе. ФИО3 с момента последнего призыва не обращался в Фатежскую ЦРБ по вопросу заболевания тазобедренных суставов. Согласно данных объективного исследования у ФИО3 тазобедренные суставы обычной формы, движения в суставах сохранены, согласно данных рентгенографии в обоих тазобедренных суставах определяется умеренное сужение суставов суставных щелей (больше слева). Что касается болей в тазобедренных суставах, то при наличии таких отклонений в суставах боли могут возникать при интенсивной физической нагрузке, носят временный характер и после отдыха проходят. Просил ли ФИО3 направление на обследование в областную больницу - не помнит, но если бы такая просьба была, ему бы дали направление в обязательном порядке.

Как следует из исследованного судом личного дела призывника ФИО3, в мае 2015 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3, был освидетельствован врачами- специалистами, указанными в Федеральном законе № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Итоговое заключение о призыве на военную службу было сделано врачом, руководящим работой врачей-специалистов на основании заключений врачей, освидетельствовавших ФИО3.

Оснований сомневаться в правильности сделанного врачом, руководящим работой врачей-специалистов заключения у суда не имеется.

Суд относится критически к заявлению ФИО3 о том, что ему отказали в даче направления на обследование в ФИО2 <адрес> больнице, поскольку это опровергается показаниями специалиста - врача хирурга ФИО6 и начальника отдела военного комиссариата по <адрес> ФИО5, показаниям которых суд верит.

Согласно решению призывной комиссии отдела ВК ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании ст.25-г, ст. 66-г, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, "Б-4".

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО3 о том, что он в связи с имеющимся у него заболеванием тазобедренных суставов не может быть признан годным к военной службе, - являются необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования о признании незаконным решения призывной комиссии отдела ВК ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░