Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4123/2020 от 28.01.2020

Судья Зимина А.Е.                                             Дело №33-4123/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Алибердова Н.А., рассмотрев 03 февраля 2010 года дело по частной жалобе Чириковой Зинаиды Егоровны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года об исправлении описки,

                УСТАНОВИЛА:

    вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.09.2015 г. оставлен без удовлетворения иск Чириковой З.Е. к Кузнецовой Г.Н. о взыскании денежных сресдтв.

    Определением от 20 августа 2019 года заявление Чириковой З.Е. об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

    27.08.2019 г. Чириковой З.Е. подано заявление об устранении описки в указанном определении.

    В судебном заседании заявление поддержано.

    Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе Чирикова З.Е. просит об отмене определения как необоснованного.

    В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено единолично судьёй без вызова лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела и проверив по доводам частной жалобы обоснованность обжалуемого определения, не нахожу оснований для его отмены.

    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы, изложенные в заявлении Чириковой З.Е., фактически направлены на иное изложение установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств и не содержат сведений, указанных в ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы также не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующих о наличии описок или арифметических ошибок в оспариваемом определении.

Определение суда соответствует нормам процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 304 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чириковой Зинаиды Егоровны – без удовлетворения.

Судья-