Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-665/2020;) от 30.10.2020

                                                                                                                  № 1-16/2021

    50RS0036-01-2020-006128-58

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Пушкино Московской области                                   «25» января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Парамонове К.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Попова В.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимой Махиня М.Г.,

защитника – адвоката Горшкова С.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАХИНЯ Марии Геннадьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Махиня М.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 19 час. 00 мин. 22 мая 2020 года по 01 час. 44 мин. 23 мая 2020 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая наступления таких последствий, Махиня М.Г. взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область груди ФИО, причинив последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, без повреждения легкого, с правосторонним пневмо - и гемотораксом, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью человека, и раны грудной клетки слева, не проникающей в полость грудной клетки, которая является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Махиня М.Г. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.49-52, 57-59, 236-238, т.2 л.д. 34-35), из которых следует, что с мая 2019 года она снимала комнату в квартире ФИО по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, также она помогала ему по хозяйству, платила коммунальные платежи, готовила для него еду. С началом пандемии она оставила все свои вещи уехала на самоизоляцию к своей маме в <адрес>, при этом она договорилась со ФИО, что он сохранит комнату за ней, и она заплатит ему за апрель месяц. Периодически ФИО звонил ей в состоянии алкогольного опьянения, требовал денег за оплату, посоветовавшись с мамой, она решила, что больше не будет снимать жилье у ФИО, так как он постоянно пьет, и возникают проблемы, он мог обозвать или применить физическую силу к ней. Также при заезде в комнату она установила на дверь замок, однако ей потом стало известно, что он взломал замок в ее комнату, заходил туда и брал ее личные вещи, показывая их своим знакомым. <дата> примерно в 19 час. она вернулась на съемную комнату в <адрес>. Когда она зашла в квартиру, ФИО находился в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения, она сказала ему, что намерена собрать вещи и переехать. Она стала собирать свои вещи, периодически выпивая коньяк, который перед этим купила. ФИО стал выпивать водку на кухне. В какой-то момент около 20 час. она зашла на кухню, чтобы покурить. ФИО стал предъявлять ей претензии по поводу долга за квартиру, она, в свою очередь, высказала ему претензии, что он в ее отсутствие берет ее вещи. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО, сидя на стуле, начал махать руками, стал кричать на нее, говорил, что вызовет сотрудников полиции, оскорблял ее. Она взяла со стиральной машинки принадлежащий ей кухонный нож с рукояткой из пластика розового цвета, предплечьем левой руки прижала голову ФИО, который сидел на стуле, к стене, правой рукой поднесла нож к горлу и сказала ему, что если он посмеет ее ударить, то она его «порежет». ФИО в этот момент схватил ее рукой за горло и начал махать другой рукой. Держа вышеуказанный нож в правой руке, она нанесла два удара тычком в область грудной клетки ФИО, после чего затолкнула последнего в ванную, где полила водой, чтобы успокоить, так как он продолжал буянить, она оставила его там и ушла к себе в комнату. Через некоторое время к ней в комнату зашли сотрудники полиции, выйдя из комнаты, она увидела, что врачи выводят ФИО с перебинтованной грудью.

Вина подсудимой Махиня М.Г. в совершении указанного преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

        - сообщением в орган полиции по факту госпитализации <дата> ФИО в медицинское учреждение с открытой раной стенки грудной клетки (т.1 л.д.6);

        - копией карты вызова скорой медицинской помощи по факту выезда в <адрес> <адрес> <адрес> к ФИО, у которого диагностирована открытая рана передней стенки грудной клетки (т.1, л.д. 157);

        - заявлением ФИО в орган полиции о привлечении к уголовной ответственности Махиня М.Г., которая в ходе конфликта нанесла ему два удара кухонным ножом в область грудной клетки на кухне его квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом явки с повинной, в которой Махиня М.Г. сообщила о том, что в ходе конфликта на бытовой почве ночью <дата> нанесла кухонным ножом два удара в область грудной клетки ФИО (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> <адрес>, где обнаружены пятна бурого цвета, а также следы бурого цвета на находящихся там предметах мужской одежды, нож с красной рукояткой (т.1 л.д.19-33);

- протоколом проверки показаний Махиня М.Г. на месте, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания, данные при допросе, а также показала, где именно в <адрес> <адрес> взяла нож, и каким образом нанесла им удары ФИО (т.1 л.д. 63-70);

- протоколами проверки показаний потерпевшего ФИО на месте и следственного эксперимента с его участием, в ходе которых он полностью подтвердил свои показания, данные при допросе, а также показал местоположение свое и Махиня М.Г. относительно друг друга в кухне квартиры при нанесении последней ему ударов ножом, тычкообразный механизм нанесения ударов взмахом руки (т. 1 л.д. 239-246, 229-234);

- протоколом выемки у Махиня М.Г. предметов ее одежды с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.61-62);

- протокол очной ставки между Махиня М.Г. и ФИО, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания, данные по делу (т.2 л.д. 15-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, начатой <дата> и оконченной <дата>, согласно выводов которой у доставленного в медицинское учреждение ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, без повреждения легкого, с правосторонним пневмо- и гемотораксом, причинившая тяжкий вред здоровью человека; рана грудной клетки слева, не проникающая в полость грудной клетки, не причинившая вреда здоровью. Указанные повреждения причинены незадолго до обращения ФИО за медицинское помощью <дата> в 01 час. 45 мин., в результате двух ударных воздействий предметом (предметами), обладающим свойствами острого, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран, наличие раневого канала соответственно ране грудной клетки справа (т. 1, л.д. 139-143);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы №, начатой <дата> и оконченной <дата>, согласно выводов которой на ноже, смыве, рубашке, куртке, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на кофте и носках Махиня М.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО (т. 1 л.д. 182-187);

           - заключением дактилоскопической судебной экспертизы №.1-20, начатой <дата> и оконченной <дата>, согласно выводов которой обнаруженный в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> <адрес> <адрес> след пальца руки оставлен среднем пальцем правой руки Махиня М.Г. (т.1, л.д.84-88);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля Махиня О.А. в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, Свидетель №1, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

          Потерпевший ФИО в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.37-38, 166-168), из которых следует, что в мае 2019 года он стал сдавать одну комнату своей квартиры, где он проживает, по адресу: <адрес> <адрес>, в аренду Махиня М.Г., которая стала постоянно там проживать. У Махиня М.Г. был ключ как от квартиры, так и от ее комнаты, она занималась дома готовкой, все, что она готовила, она также предлагала ему. У них периодически происходили конфликты, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, Махиня М.Г. часто пила дома коньяк. Примерно в апреле 2020 года Махиня М.Г. переехала жить в <адрес>, однако вещи из квартиры она не забрала. Он ей периодически звонил, просил ее, чтобы она перечислила ему деньги за квартиру. <дата> около 19 час. Махиня М.Г. приехала в квартиру и начала собирать свои вещи, минут через 30 она зашла на кухню, где он пил водку, сказала ему, что он сидит на ее стуле, он стал говорить ей о том, что она не платит за квартиру, комната числится за ней, и он и не может найти новых квартирантов. В период времени с 23 час. 30 мин. по 01 час. 30 мин., точное время он не помнит, Махиня М.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не понравились его претензии, и когда он пересел на свой, а она присела на свой, сказала ему: «Я сейчас тебя убью или прыгай с окна», на данное высказывание он встал из-за стола и спросил: «Маш, ты что, шутишь?», на что она встала, взяла кухонный нож с красной рукояткой, который лежал на стиральной машинке, зажала нож в кулаке правой руки и нанесла ему один удар тычкообразно в область груди по центру, затем она вытащила нож, и нанесла еще один удар тычкообразно в область живота с правой стороны, сделав порез, после чего она вытащила нож из его тела, у него потекла кровь, он почувствовал помутнение и направился в свою комнату, а Махиня М.Г. осталась сидеть на кухне. Он зашел к себе в комнату, вызвал скорую медицинскую помощь через службу «112», которая приехала примерно через 10 минут с сотрудниками полиции. В настоящее время он претензий к Махиня М.Г. не имеет, просит ее строго не наказывать, она возместила ему частично причиненный ущерб в размере 15 тыс. руб.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что <дата> от ее старшей дочери ФИО ей стало известно о том, что ее другую дочь Махиня М.Г., которая на тот период жила и работала в <адрес>, задержали по подозрению в совершении причинения телесных повреждений мужчине, у которого она снимала комнату.

Свидетель ФИО показала на предварительном следствии (т. 1, л.д. 41-42), что работает в должности врача-хирурга ГБУЗ МО МОБ им. проф. ФИО, <дата> в хирургическое отделение поступил ФИО с колото-резаным ранением грудной клетки. ФИО была проведена операция и поставлен послеоперационный диагноз: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, гемоторакс, поверхностная колото-резаная рана левой половины грудной клетки.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный уголовного розыска ОП по <адрес> МУ МВД России «Пушкинское», показал на предварительном следствии (т.1, л.д. 213-215), что <дата> принял явку с повинной у Махиня М.Г., которая добровольно рассказала о совершенном ею преступлении в отношении ФИО, которому она нанесла кухонным ножом два удара в область грудной клетки.

Свидетели ФИО и Свидетель №1, полицейский и ст. инспектор ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское», показали на предварительном следствии (т.2, л.д. 20-21, 22-23), что по вызову оперативного дежурного, поступившему около 01 час. 44 мин. <дата>, прибыли по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>. Дверь квартиры открыл мужчина, как потом стало известно, ФИО, который был весь в крови, на полу кухни, в комнате, в туалете и ванной комнате квартиры также были многочисленные следы крови. ФИО пояснил, что его ударила ножом Махиня М.Г., находившаяся в одной из комнат квартиры. Прибывший фельдшер скорой медицинской помощи диагностировал у ФИО проникающую колото-резаную рану передней стенки грудной клетки, ему была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в ЦРБ <адрес>.

                 Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Махиня М.Г. полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимой.

    Махиня М.Г. ранее не судима (т.1, л.д. 95-96, 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 105-106), положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.108), а также своими матерью ФИО и сестрой ФИО в судебном заседании, имеет ребенка – дочь <дата> г.р., которая успешно учится в школе (т.1, л.д.109, 109об).

    При назначении наказания подсудимой Махиня М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Махиня М.Г., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте совершения его обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в размере 15 тыс. руб., принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья Махиня М.Г., ее родителей, страдающих хроническими заболеваниями, и то, что Махиня М.Г. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

        Наличие у Махиня М.Г. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лобной области, ссадин шеи, левой кисти, установленных при медицинском освидетельствовании <дата> (т.1 л.д. 216), не причинившие вреда ее здоровью, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.225-226), суд не может расценить как смягчающее обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего, поскольку установленные по делу обстоятельства не подтверждают их образование от действий ФИО в ходе происходившего между ними конфликта до нанесения последнему ударов ножом.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Махиня М.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Состояние опьянения Махиня М.Г. во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на нее и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

В связи с изложенным суд назначает подсудимой Махиня М.Г. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Махиня М.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным не назначать Махиня М.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Махиня М.Г. преступления в их совокупности, фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Заявленный Пушкинским городским прокурором <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> гражданский иск о взыскании с Махиня М.Г. денежных средств, затраченных на оказание потерпевшему ФИО медицинской помощи, суд находит подлежащим удовлетворению, так как сумма в размере 53 324 руб. 00 коп. подтверждена выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования и не оспаривалась подсудимой, которая в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

    МАХИНЯ Марию Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

    Возложить на Махиня М.Г. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Махиня М.Г. – домашний арест – отменить.

Гражданский иск Пушкинского городского прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Махиня Марии Геннадьевне о взыскании денежных средств, затраченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с Махиня Марии Геннадьевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 53 324 руб. (пятьдесят три тысячи триста двадцать четыре) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское» - вещество бурого цвета, упакованное в зонд, куртка, футболка, рубашка, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, кофта, носки, изъятые в ходе выемки у Махиня М.Г., образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: