Решение по делу № 2-2589/2012 ~ М-1076/2012 от 21.02.2012

    дело № 2-2589/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С..,

при секретаре Козюбера А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбангалиева Р.Р., Сурковой Е.Н. к ОАО «МТС-Банк» о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие,

УСТАНОВИЛ:

Курбангалиев Р.Р., Суркова Е.Н. обратились в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» о признании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие по следующим основаниям.

Истцы считают, что изменились условия основного обязательства, влекущие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителей. Такими изменениями условий основного обязательства указывают; 1. введение в отношении заемщика ООО «<данные изъяты>» процедуры наблюдения, 2. изменение срока окончания действия кредитного договора (кредитным договором установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита к указному срока банк должен был направить поручителям в течение трех банковских дней, письменное требование о погашение задолженности, чего сделано не было), 3. предъявление банком требования о досрочном возврате кредита.

Так же считают, что обязательства поручителей ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательства за него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» на ОАО «МТС-Банк» в связи с изменением наименования банка в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Курбангалиев Р.Р., Суркова Е.Н. в суд не явились, в заявлениях просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель Курбангалиева Р.Р. Нугаманов В.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, согласно заявлению арбитражного управляющего Ларкина А.Н. третье лицо просит рассмотреть гражданское дело без их участия. О времени и месте судебного заседания так же извещен руководитель (директор) ООО «<данные изъяты>» Курбангалиев Р.Р., который согласно определению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения не отстранен от управления обществом и продолжает осуществлять свои полномочия с учетом ограничений, установленных ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОАО «МТС-Банк» Амирханов Н.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, извоженным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материал дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банком в пользу Заемщика предоставлена денежная сумма (далее -Кредит) в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом - 15% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение сельскохозяйственной техники.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 18,00 % годовых. При этом Банк и Заемщик оговорили, что погашение кредита Заемщика будет производится по графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и установлении графика погашения кредита.

В соответствии с п. 8.2.7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курбангалиевым Р.Р. заключен Договор поручительства №, между Банком и Сурковой Е.Н. заключен Договор поручительства №.

В связи с изменением существенных условий кредитного договора, а именно изменением процентной ставки по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями заключены Дополнительные соглашения № к Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключены Дополнительные соглашение № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки и пролонгации срока действия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями № к Договору поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок Кредитного договора (до ДД.ММ.ГГГГ) и изменена процентная ставка.

Согласно условиям договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Курбангалиев Р.Р. и Суркова Е.Н. обязуются отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договоров поручительства, Курбангалиев Р.Р. и Суркова Е.Н. несут перед Банком солидарную ответственность.

Согласно п. 2.3.1. Договоров поручительства Курбангалиеву Р.Р. и Сурковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлены Требования о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору.

Указанные Требования оставлены ими без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение о взыскании солидарно с Курбангалиева Р.Р. и Сурковой Е.Н. в пользу АКБ «МБРР «(ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела УФССП по РБ Г.И.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Курбангалиева Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела УФССП по РБ Г.И.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Сурковой Е.Н.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Таким образом, в силу указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору подлежит обязательному исполнению.

Ссылка истцов на введение в отношении заемщика ООО «<данные изъяты>» процедуры наблюдения в данном случае не является основанием для признания поручительства прекращенным и освобождения истцов от ответственности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом согласно ст. 419 ГК. РФ Обязательство юридического лица прекращается его ликвидацией. В сил у ч. 8 ст. 63 ГК РФ Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Однако в данном случае введена лишь процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества ООО «<данные изъяты>» и проведения анализа его финансового состояния

. Данных о завершении ликвидации заемщика не имеется.

Более того, само по себе прекращение основного обязательства в случае ликвидации заемщика не является основанием для безусловной отмены вступившего ранее в законную силу постановления суда о взыскании задолженности с поручителей.

Довод истцом об изменении срока окончания договора поручительства так же несостоятелен, поскольку обо всех изменениях срока и процентной ставки по кредитному договору поручители знали и согласились, подписывая дополнительные соглашения к договорам поручительства.

Также необоснованны утверждения представителя истца о том, что выставляя требование о досрочном возврате кредита, банк изменил условия основного обязательства без согласия поручителей. Предъявления требования о досрочном возврате кредита не является изменением условий основного обязательства. Более того право банка на досрочное взыскание задолженности (исполнение всех обязательств по договору) предусмотрено как п. 11.2 кредитного договора, так и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Утверждение Курбангалиева Р.Р., Сурковой Е.Н. и представителя истца о том, обязательства поручителей ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательства за него, ошибочно.

Согласно ст. 363 ГК поручители несут солидарную ответственность и ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Именно по указанным основаниям к поручителям были предъявлены требования о погашении задолженности и вынесено решение суда о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Возложение на Курбангалиева Р.Р. и Суркову Е.Н. обязанности по уплате заложенности по кредитному договору как раз и является солидарной ответственностью поручителей. При этом согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, поскольку процедура наблюдения заемщика произошла после принятия Кировским районным судом г. Уфы вышеуказанного решения, которым взыскана с поручителей задолженность по кредитному договору, суд на основании статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оснований для освобождения истцов от исполнения денежного солидарного обязательств по указанным договорам поручительства не имеется, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда согласуется с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Курбангалиева Р.Р., Сурковой Е.Н. к ОАО «МТС-Банк» о признании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО «МТС-Банк») прекратившими свое действие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья          А.С. Шакиров

Решение не вступило в законную силу

Судья          А.С. Шакиров