Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2014 ~ М-292/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием представителя ответчика адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер № по назначению суда

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Бортейчуку Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в Ирбейский районный суд <адрес> с иском к Бортейчуку В.В. о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору в сумме <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и Бортейчук В.В. заключили договор о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику Бортейчуку В.В. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, со взиманием за пользование <данные изъяты> платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить <данные изъяты> на условиях и в порядке, установленном <данные изъяты> договором. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. <данные изъяты> был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного <данные изъяты> договора между истцом и ответчиком Бортейчуком заключен договор о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Согласно выписке по счету №, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по указанному <данные изъяты> договору. Ответчик Бортейчук В.В. не исполняет свои обязательства по указанному <данные изъяты> договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако, ответа на уведомление не поступило, <данные изъяты> не погасился. Задолженность ответчика Бортейчука В.В. по договору о <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Бортейчука В.В. задолженность по договору о <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с обращением в суд, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца «Сетелем Банк» ООО, представил заявление в котором исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика, не возражающей рассмотреть иск в отсутствие истца, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Бортейчук В.В. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием по месту жительства. Учитывая отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, суд привлек адвоката для защиты интересов ответчика.

Представитель ответчика адвокат Партовская С.А. исковые требования истца оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О залоге», залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии в договором о залоге в остальных случаях.

Судом установлено, что <данные изъяты> и Бортейчук В.В. заключили договор о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику Бортейчуку В.В. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, со взиманием за пользование <данные изъяты> платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить <данные изъяты> на условиях и в порядке, установленном <данные изъяты> договором.

По условиям <данные изъяты> договора истец предоставил ответчику Бортейчуку В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля.

На <данные изъяты> средства Бортейчук В.В. в соответствии с договором приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> и оплатил страховую премию по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного <данные изъяты> договора между истцом и ответчиком Бортейчуком заключен договор о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым, в <данные изъяты> передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Кроме того, Бортейчук В.В. взял на себя обязательства выплачивать предоставленный ему <данные изъяты> ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком платежей, который неоднократно им нарушался.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <данные изъяты> договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы основного долга <данные изъяты>

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчика Бортейчука В.В. в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму задолженности по <данные изъяты> договору.

Кроме того, суд также считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, с определением его начальной продажной цены, находящегося в собственности Бортейчука В.В., являются правомерными и обоснованными. Расчет начальной продажной цены автомобиля ответчика подтвержден заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, и судом проверен.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика Бортейчука В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью с Бортейчука Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет <данные изъяты> – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий Бортейчуку Владиславу Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>).

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью с Бортейчука Владислава Владимировича – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                            С.Д. Петрова