Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32854/2017 от 18.10.2017

Судья: Савина Е.В.          дело № 33-32854/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу АО «Военно-Промышленный Банк» на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу по иску Назаровой <данные изъяты> к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы Назаровой Н.А., ее представителей – Сидоренко Д.А., Герасимова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании компенсации при увольнении в размере двух средних заработков в размере 237 500 руб., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 07 июля 2014 года, работала в должности управляющего дополнительным офисом «<данные изъяты>». Ее заработок составлял 118 750 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года по делу <данные изъяты> АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16 января 2017 года трудовой договор с ней был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена. Работодатель не выплатил компенсацию в размере двух средних заработков, предусмотренную п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, что послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении иска.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу истицы взыскана компенсация при увольнении в сумме 223 578 рублей 18 копеек, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 16 378 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарова Н.А. с 07.07.2014 г. на основании трудового договора <данные изъяты> работала в АО «Военно-Промышленный банк» в должности управляющего дополнительного офиса АКБ «ВПБ (ЗАО) «<данные изъяты>» с заработной платой в размере 95 000 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2015г. истице установлена доплата к заработку в размере 25%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 года по делу <данные изъяты> Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Представителем конкурсного управляющего назначен <данные изъяты>.

Приказом от 16.01.2017г. <данные изъяты> Назарова Н.А. уволена из АО «Военно-промышленный банк» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16.01.2017г.

Согласно п.2.4.3 «Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного общества «Военно-промышленный Банк», в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации) работодатель выплачивает компенсацию Работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в осуществление условий п.5.4 Трудового договора выплачивает работнику обусловленную договором заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно письму конкурсного управляющего банка «ВПБ (АО) <данные изъяты> от 29.12.2016 года, выплата работникам компенсации в размере двух средних заработков при увольнении должна быть осуществлена в соответствии с ч.2 ст.189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация в размере двух средних заработков при увольнении, установленная п.п.2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного Банка «Военно-Промышленный Банк», является компенсационной и гарантированной выплатой и направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, в связи с чем подлежит выплате в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом Кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 статьи 7 Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, дополняющие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» параграфом 4.1: «Банкротство кредитных организаций».

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действие положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, частью 2 ст. 189.84 вышеуказанного закона установлено, что требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 189.87 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, уведомление указанному кредитору.

Возражения по содержанию указанного уведомления могут быть заявлены кредитором, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном статьей 189.85 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

На основании п. 4 ст. 134 приведенной правовой нормы, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Назаровой Н.А. о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере 223 578 руб. 18 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 16 378 руб. 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку в соответствии с п.2 ст.189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» компенсация в размере двух средних заработков при увольнении, установленная п.п.2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного Банка «Военно-Промышленный Банк», не относится к числу текущих обязательств и подлежит выплате после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п.4 ст.134 Закона о банкротстве.

В период банкротства кредитной организации в отношении трудовых договоров подлежит применению специальная норма - пп.2 п.1 ст. 189.84 Закона о банкротстве, не предусматривающая возможность признания текущими обязательствами обязательств, образовавшихся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также положения ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, не применены положения пп.2 п.1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Назаровой <данные изъяты> к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании компенсации при увольнении в размере 223 578 руб. 18 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 16 378 руб. 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказать.

Апелляционную жалобу АО «Военно-Промышленный Банк» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи