Решение по делу № 2-1051/2018 ~ М-661/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              25 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению /Банк Р/ к Шведко Е. А. об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ /Банк Р/ обратился в суд с иском к Шведко Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущества, ссылаясь на то, что /Банк Р/ в целях приведения фирменного наименования Банка в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров /Банк Р/ на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных /дата/ Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее- Истец, Кредитор, Банк, Залогодержатель), и Масенцов С.А. (далее- третье лицо, заемщик) заключили Кредитный договор /номер/ (далее- Кредитный договор), на основании которого истец предоставил Масенцову С.А. кредит в размере /сумма/ руб. сроком на /дата/ с выплатой в размере /номер/% годовых за пользование кредитом. Согласно п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору истцом и Масенцовым С.А. был заключен договор залога /номер/ от /дата/ г. (далее- Договор залога). Предметом залога по Договору залога является транспортное средство:

-автомобиль- /марка/ идентификационный номер /номер/, год выпуска- /дата/, модель, № двигателя- /номер/190 л.с., цвет- черный, паспорт ТС- /номер/. решением Куйбышевского районного суда /адрес/ от /дата/. по делу /номер/ суд постановил взыскать с должника Масенцова С.А. задолженности по кредитному договору в размере /сумма/., судебных расходов в размере /сумма/., всего /сумма/ Об обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль- /марка/ (VIN) /номер/, /дата/ выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт ТС- /номер/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /сумма/ руб.

В настоящее время, на исполнении в отделе судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство /номер/ от /дата/ г. (по кредитному договору /номер/ от /дата/., возбужденное на основании исполнительного листа Куйбышествкого районного суда /адрес/ ФС «/номер/ по гражданскому делу /номер/ от /дата/, о взыскании с должника Масецнова С.А. задолженности по кредитному договору в размере /сумма/., судебных расходов в размере /сумма/., всего /сумма/. Об обращении взыскания на залоговое имущества- автомобиль /марка/, (VIN) /номер/, /дата/ выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт ТС- /номер/ установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /сумма/ руб.

В ходе исполнительного производства стало известно, что Масенцов С.А. больше не является собственником автомобиля, собственником автомобиля Шведко Е.А..

В судебное заседание представитель Банка не явился; о рассмотрении дела суд известил Банк надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство его представителя К о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Шведко Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. /номер/).

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

/дата/ между /Банк Р/ и Масенцевым С.А. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого Масенцовым С.А. предоставлялся кредит в размере /сумма/ руб., под /номер/ % годовых за пользование заемными денежными средствами на сроком на /дата/, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства.

В обеспечение возврата кредита стороны тогда же заключили договор залога транспортного средства, по которому Масенцов С.А. предоставил /Банк Р/ в залог транспортное средство - автомобиль марки /марка/ (VIN) /номер/, /дата/ выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт /номер/.

Таким образом, Масенцов С.А. в установленном законом и договором порядке получил кредит на приобретение автомобиля, который передал в залог Банку.

Закон – ст. 310 ГК РФ – запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от /дата/, вступившим в законную силу/дата/, с Масенцова С.А. в пользу /Банк Р/ взыскана задолженность по кредитному договору в размере /сумма/ руб., государственная пошлина в размере /сумма/ руб., и обращено взыскание на заложенное имущество- /марка/, (VIN) /номер/, /дата/ года выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт /номер/ установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /сумма/ руб.

Кроме того, Масенцов С.А. в нарушение условий договора залога /номер/ от /дата/ продал находящийся в залоге автомобиль /марка/ (VIN) /номер/, /дата/ выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт /номер/

При оформлении договора купли-продажи /дата/, Шведко Е.А. были переданы денежные средства С в размере /сумма/ рублей в счет покупки автомобиля /марка/, (VIN) /номер/, /дата/ выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт /номер/, а С в свою очередь, передала Шведко Е.А. оригинальный паспорт транспортного средства на автомобиль, ключи, оригинал договора купли-продажи автомобиля /номер/ от /дата/

Сделка купли -продажи автомобиля не вызвала каких-либо подозрений со стороны Шведко Е.А., т.к. никаких сведений о правах третьих лиц на автомобиль в документах не имелось, сведения об участии какой-либо кредитной организации при приобретении автомобиля отсутствовали, все передаваемые документы имели оригинальные оттиски печатей т.е. являлись оригиналами.

Проверка VIN кода автомобиля через электронную систему проверки в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на сайте Федеральной нотариальной палаты показала, что приобретаемого автомобиля в реестре нет.

В ряде перечисленных документов стояла отметка о том, что свидетельство о регистрации и регистрационный знак на автомобиль не выдавались.

При постановке на учет и регистрации автомобиля в органах ГИБДД на данном автомобиле никаких обременений, в том числе в виде залога, на регистрационные действия не имелось, в связи с чем, регистрация прошла без каких-либо проблем.

Доказательства тому, что Шведко Е.А., приобретая спорный автомобиль, знала о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от /дата/), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с /дата/.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шведко Е.А. не могла и не должна была знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, ею были приложены исчерпывающие действия для проверки автомобиля на предмет обременений, а именно, проверка в нотариальном реестре, проверка в органах ГИБДД, проверка оригиналов документов, а потому она является добросовестным приобретателем автомобиля /марка/, (VIN) /номер/, /дата/ года выпуска, № двигателя /номер/ 190 л.с., цвет- черный, паспорт /номер/

Как следует из искового заявления, истец лишь /дата/ просил суд наложить арест на залоговое имущество - автомобиль /марка/ (VIN) /номер/, /дата/ выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт /номер/

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залогодержатель не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, согласно п. 1.3 договора залога не истребовал длительное время у Масенцова С.А.. ПТС транспортного средства, в силу ст. 343 ГК РФ не проверял сохранность имущества, не внес его в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного иска.

Наложенный определением Клинского горсуда от /дата/ арест на транспортное средство подлежит снятию по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

В иске /Банк Р/ к Шведко Е. А. об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль /марка/, (VIN) /номер/, /дата/ выпуска, № двигателя /номер/, 190 л.с., цвет- черный, паспорт /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма/ руб., взыскании госпошлины в сумме /сумма/ руб., отказать.

Снять арест с вышеуказанного автомобиля, наложенный определением Клинского горсуда от /дата/, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.