Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 ~ М-245/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием представителя истца Спиридонова П.С.,

с участием представителя ответчика Валеевой А.И. – адвоката Мироновой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2018 по исковому заявлению ООО «ТК» к ООО «Технодорсервис», Валеевой ФИО7 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Технодорсервис», ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Технодорсервис» был заключен договор поставки №, во исполнение которого истец ДД.ММ.ГГГГ поставил дизельное топливо в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, поставив указанный товар ответчику. Товар ответчиком был принят, никаких претензий по поводу количества, ассортимента, цены и состояния товара, со стороны ответчика не поступало. Однако оплачен товар, в нарушение условий договора поставки, частично – в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Договором поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты: взыскание пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Размер начисленной пени составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара более чем на 10 дней, на сумму задолженности начисляются проценты по ст.395 ГК РФ, в связи с чем сумма начисленных процентов <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Технодорсервис», ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> руб. сумму основного долга, пени в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Спиридонов П.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2, в соответствии с п.10.5 спорного договора поставки, в целях обеспечения исполнения условий договора поставки, является поручителем ООО «Технодорсервис».

Представитель ответчика ООО «Технодорсервис» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Валеева А.И. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, представленным в суд, её местопребывание неизвестно, согласно возвращенной в суд повестке и справке администрации сельского поселения Красная Поляна МР Пестравский. В связи с чем, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, адвокат Миронова О.В. просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (неустоек), в остальном решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «ТК» обоснованны, но подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Технодорсервис» (покупатель) был заключен договор поставки № (далее – договор), во исполнение которого истец ДД.ММ.ГГГГ поставил дизельное топливо Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается также счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 4 указанного договора, покупатель обязался оплатить поставленный товар. Согласно п.4.1 договора, цена товара определяется сторонами на дату поставки в соответствующем протоколе либо счете-фактуре, товарной накладной. Согласно п.4.6 договора, оплата производится по факту отгрузки (в течение 5 дней с момента получения товара).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

В целях обеспечения обязательств ООО "Технодорсервис", возникших на основании договора поставки №, указанным договором поставки предусмотрено, что физическое лицо, представляющее интересы покупателя, подписавшее данный договор –ФИО2, несет полную материальную ответственность за исполнение покупателем условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица (ООО «Технодорсервис», от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо (покупатель) отвечают перед кредитором (поставщиком) солидарно (п.10.5 договора поставки №).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК» поставило ООО «Технодорсервис» дизельное топливо Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18% в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует подпись ответственного лица о принятии данного товара и печать ООО «Технодорсервис». Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является формой первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Ее составляют в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания с материально-ответственного лица. Второй экземпляр передают покупателю. Он является основанием для оприходования этих ценностей. Таким образом вышеуказанная товарная накладная с подписями должностных лиц как истца так и ответчика, заверенные печатями организаций, удовлетворяют требованиям предъявляемым к первичной учетной документации и подтверждают получение ответчиком дизельного топлива.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также объяснениями представителя истца, оплату по вышеуказанным договорам ни в согласованные сторонами сроки, ни до настоящего времени, покупатель полностью не произвел. Истец выставлял счета на оплату поставленного товара.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями, а также выписками операций по лицевому счету ООО «ТК», в счет погашения суммы долга по указанному договору поставки ответчиком было перечислено (оплачено): ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика, в материалах дела не имеется. Более того, наличие просроченной задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами. Доказательства, подтверждающие наличие иных отношений и неотносимость акта сверки к спорной поставке, отсутствуют. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара.

Разделом 6 указанного договора предусмотрена ответственность сторон. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товара более чем на 10 дней, на сумму задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.6.3 договора).

Наличие и размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено.

Однако, представителем ответчика данный расчет оспорен в части заявленной неустойки (пени) по несоразмерности последствиям неисполнения принятых обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Следовательно, учитывая компенсационную природу неустойки за просрочку исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, а также период просрочки, период, в течение которого истец обратился за восстановлением нарушенного права, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер пени за несвоевременную оплату поставленного товара с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, при предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в том числе в форме повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование. Одновременное взыскание пеней и процентов может быть установлено законом или договором (например, путем придания пеням штрафного характера).

Таким образом, судебная практика при рассмотрении случаев, когда повышенные проценты частично представляют собой проценты за пользование денежными средствами, частично - проценты, применяемые в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, исходит из того, что одновременное взыскание пеней и процентов может быть установлено договором (например, путем придания пеням штрафного характера); исключение из правила об одновременном взыскании пеней и процентов может допускаться в том случае, когда договором установлена штрафная неустойка.

В связи с изложенным, учитывая, что штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты товара установлена договором поставки (п. 6.3), при этом, учитывая то, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны достигли соглашения о выплате одновременно предусмотренных договором пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, условия заключенного договора сторонами не оспаривались и недействительными не признаны, учитывая, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметически верен, содержит подробный расчет, с указанием периодов просрочки и соответствующих размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению. Ответчик, в противоречие ст.56 ГПК РФ, свой расчет суду не представил.

Иных доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным договорам ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору поставки, учитывая, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности в суд предъявлено в пределах срока исковой давности, а ответчик, в противоречие ст.309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает заявленные требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Технодорсервис», ФИО2 в пользу ООО «ТК» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.