Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2010 от 06.04.2010

Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья *** года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.,

подсудимого К.,

защиты в лице адвоката Лубковой О.В., представившей удостоверение № 1465, и ордер № 80904,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

К. *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого.

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

К. подделал водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2009 года находясь у себя в квартире ***, расположенной по адресу: ... ... ... ..., действуя умышленно, вопреки установленному порядку приобретения и оборота официального документа, с помощью многофункционального аппарата «8НARP-8F2114», с целью дальнейшего использования в личных целях изготовил водительское удостоверение *** на свое имя, которое предоставляло ему право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта *** от *** года «Водительское удостоверение *** на имя К. изготовлено не производством Гознак. Данное водительское удостоверение выполнено капельно-струйным способом при помощи современной орггехники».

*** года, находясь в г. Н.Новгороде при управлении автомашиной машиной Ваз *** гос. номер ***, К. использовал заведомо подложное водительское удостоверение *** на свое имя. Подложное водительское удостоверение *** К. также представил сотруднику ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области *** года К. был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В судебном заседании подсудимый К. виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью и пояснил, что в апреле 2009 года изготовил копию своего водительского удостоверения ***. Копию удостоверения изготовил дома на принтере. Сделал это на всякий случай, если потеряет водительское удостоверение. В апреле 2009 года он был лишен водительских прав на полтора года за административное правонарушение. Поэтому воспользовался поддельной копией водительского удостоверения, когда *** года нужно было срочно ехать в г. Нижний Новгород по работе. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, им он предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое у него было изъято. До *** года поддельной копией своего водительского удостоверения *** не пользовался.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил. В апреле 2009 года, точную дату сейчас не помнит, им был задержан К.. На К. был составлен протокол за административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и было изъято водительское удостоверение. В дальнейшем по решению суда К. был лишен водительских прав на срок полтора года. Его удостоверение хранилось в ГИБДД.

По ходатайству государственного обвинителя Толстобровой С.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. на предварительном следствии. Из которых следует, он работает в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району. *** года в ОГИБДД поступил административный протокол, составленный по ст. 12.8 ч. l КоАП РФ на имя К. и его водительское удостоверение ***. Данный протокол был направлен в суд, где *** года решением мирового судьи Шахунского района К. был лишен правом управления транспортными средствами на срок полтора года, а его водительское удостоверение хранилось в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району. В декабре 2009 года в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району из полка ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода поступил административный материал, т.е. копия административного протокола и постановления, а так же водительское удостоверение *** на имя К., которое было направлено на исследование. Согласно исследованию *** от *** года водительское удостоверение *** на имя К. было изготовлено не производством Госзнак л.д. 24).

По ходатайству государственного обвинителя Толстобровой С.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н. на предварительном следствии. Из которых следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода. *** года находился на дежурстве на пл. Революции в г. Н. Новгороде. Им был задержан К., управлявший автомашиной ***, гос. номер ***. За отказ от медицинского освидетельствования он составил на него протокол за административное правонарушение по ст. 12.26 КоАП РФ и изъял водительское удостоверение ***. Административный протокол и водительское удостоверение он направил в полк ДПС ГИБДД л.д. 40).

Вина К. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом А., из которого следует, что К. подделал водительское удостоверение ***, дающее ему право управлять транспортным средством л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении от *** года л.д. 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, согласно которому К. лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной от *** года, из которого следует, что К. на цветном сканере изготовил водительское удостоверение на свое имя, которым в последствии воспользовался л.д. 22);

- протоколом выемки от *** года, из которого следует, что у А. были изъяты бланк водительского удостоверение *** на имя К. и копия административного протокола ... л.д. 27);

- заключением эксперта *** от *** года, согласно которого водительское удостоверение *** на имя К. изготовлено не производством Гознак. Данное водительское удостоверение выполнено капельно-струйным способом при помощи современной оргтехники л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от *** года (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрена квартира *** расположенная по ... ... ... области. В ходе осмотра К. пояснил, что изготовил водительское удостоверение на многофункциональном аппарате «8НARP8Р2114», который в ходе осмотра изъят л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от *** года (с фототаблицей) из которого следует, что осмотрены поддельное водительское удостоверение ***, копия административного протокола ..., многофункциональный аппарат «SНARPSF2114» л.д. 41- 44).

Органами предварительного следствия действия К. по эпизоду изготовления поддельного водительского удостоверения *** на имя К. были квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования. По эпизоду использования К. поддельного водительского удостоверения *** на свое имя *** года были квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании государственный обвинитель при поддержании обвинения действия совершенные К. квалифицировал одним составом преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования. Мотивировав это тем, что действия К. охватываются одним составом преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 327 ч. 3 УК РФ не требуют.

В судебном заседании установлено, что первых числах апреля 2009 года находясь у себя в квартире ***, расположенной по адресу: ... ... ... ... действуя умышленно, вопреки установленному порядку приобретения и оборота официального документа, с помощью многофункционального аппарата «8НARP-8F2114», с целью дальнейшего использования в личных целях изготовил водительское удостоверение *** на свое имя, которое предоставляло ему право на управление транспортным средством. Впоследствии использовал данное поддельное водительское удостоверение *** года, выдав его работнику ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетеля Н..

Подделка документа совершена К. с целью его дальнейшего использования (ч. 1 ст. 327 УК РФ), последующее использование подложных документов лицом, виновным в подделке, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд, находит вину К. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка удостоверения предоставляющего право в целях его использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого К., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела К. характеризуется положительно л.д. 55), к административной ответственности не привлекался л.д. 54), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества,

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Назначить К. наказание по ст. 327 ч. 1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать К. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: многофункционального аппарата «8НARP-8F2114» передать К..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Судья Е.В. Виноградова