Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 (2-3942/2014;) ~ М-3313/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-157/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием ФИО12, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 28.08.2012г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям п.1.1. которого ответчик, являющийся собственником земельного участка, обязуется в предусмотренный срок построить дом и продать помещения с условными номерами 9-12, каждое общей площадью 21 кв.м., находящихся на 3 этаже домовладения, расположенного по адресу <адрес>, корпус 3. Как следует из п.1.2. Предварительного договора, предполагаемый срок заключения основного договора купли-продажи между сторонами, а следовательно и строительства объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 2.1. стоимость вышеуказанной доли домовладения (объекта) составила 1 740 000 рублей. Указанная денежная сумма в полном объеме была оплачена истцом при подписании предварительного договора, что следует из содержания его пункта 2.4. и подтверждается отдельным абзацем, удостоверенным подписью ответчика.

В нарушение положений предварительного договора, строительство объекта к настоящему моменту не завершено, и, как следствие, не заключен основной договор купли-продажи, а внесенные истцом денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что природа гражданско-правовых отношений, возникших между ответчиком и истцом, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения по участию в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора.

ФИО13 не является застройщиком в понимании Федерального закона №214-ФЗ, и как следствие не имел права на привлечение денежных средств граждан для строительства.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона N2 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных ему убытков.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих оплате согласно расчету по состоянию на 29.07.2014г. составляет 573 886 руб. 80 коп. (1 740 000 руб. * 0,046 % * 717 дней).

В целях досудебного урегулирования спора 29.07.2014г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по предварительному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени эти требования в добровольном порядке не выполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору долевого участия в строительстве в размере 1 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 886 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований согласно ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору долевого участия в строительстве в размере 1740000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012г. по 28.11.2014г. в сумме 649 124 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле был привлечен в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика согласно ст.43 ГПК РФ ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО13 не явился, судом неоднократно извещался по последнему известному адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, и месту регистрации согласно данным ОАСР УФМС по РО, откуда вся почтовая корреспонденция возвратилась с отметками об отсутствии адресата, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства согласно ст.119 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, с участием адвоката ФИО8, назначенной в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, уведомленный согласно ст.117-119 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 28.08.2012г. между ФИО13, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от 28.03.2012г., удостоверенной нотариусом ФИО9, ООО «Трест «КурортСтрой» и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме, согласно которого продавец ФИО13, являющийся собственником земельного участка, обязуется построить дом и имеет намерение продать покупателю ФИО5 в силу заключения предварительного договора купли-продажи, помещения с условными номерами 9-12, согласно приложения, каждое общей площадью по 21 кв.м., находящихся на 3 этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3. Передача доли будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем вышеуказанного объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12-13, 59).

Согласно п.2.1- 2.5 указанного договора стоимость вышеуказанной доли составляет 1 740 000 рублей, которая подлежит пересмотру по данным технического паспорта МУПТИиОН исходя из стоимости равной 20 714 рублей за квадратный метр площади, окончательный расчет по данным технического паспорта МУПТИиОН производится на момент заключения основного договора.

28.08.2012г. ФИО5 была произведена оплата по договору в сумме 1 740 000 руб., что подтверждается распиской представителя продавца ФИО3 на предварительном договоре купли-продажи 28.08.2012г. (л.д.13).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнил, дом построен и в эксплуатацию введен не был.

В связи с этим 29.07.2014г. ФИО5 обратился к ФИО2 с претензией, в которой просил возвратить уплаченных по договору денежные средства в размере 1 740 00 руб. и проценты за пользование ими в размере 554 677 руб. 20 коп. (л.д.14-18).

Однако данные требования истца не были исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Из выписки УФСГРКиК по РО из ЕГРП № от 20.01.2015г. следует, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, назначение – для индивидуального жилищного строительства, с 26.05.2014г. зарегистрировано за ФИО10

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил предусмотренные договором обязанности, добровольно не удовлетворил требования истца и не возвратил по требованию потребителя уплаченную сумму, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 1 740 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно пункту 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

При таких объективно установленных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие у ответчика, как физического лица, правовых оснований для заключения договора участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере за период с 28.08.2012г. по 28.11.2014г., что составляет 646 772 руб. 50 коп. (исходя из расчета 1 740 000 руб. х 8,25% х 2 : 360 х 811 дней = 646 772,5 руб.)

Также в связи с установленным нарушением прав потребителя, ФИО5 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени вины нарушителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в сумме 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика взыскано в пользу истца оплата по договору в размере 1 740 000 руб.; проценты в сумме 646 772 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., то согласно положений п. 6 ст. 13 указанного Закона, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 1 198 386 руб. 25 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции от 21.11.2014г. и договора об оказании юридических услуг от 28.07.2014г. следует, что истец оплатил ИП ФИО11 25 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции (л.д.44-47).

Установив указанные обстоятельства, суд считает требования ФИО5 о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежащими удовлетворению, но, учитывая, категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель и затраченного им времени, исходя из требования о разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 20 000 рублей, что будет достаточной и разумной компенсацией понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу указанных требований закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 26 325 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 28.08.2012г. в размере 1 740 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646 772 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 198 386 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 3 615 158 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 26 325 руб. 79 коп.

В остальной части требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2015г.

Судья: