Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-356/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г.                                       г. Минусинск

Дело № 2- 1017\2021                                                                24RS0035-01-2021-000999-62

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием законного представителя ответчика Суворовой Е.А. – Суворовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Суворову Дмитрию Алексеевичу, Суворовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Суворова А.Г., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному между АО «Тинькофф банк» и Суворовым А.Г. кредитному договору кредитной карты № заемщиком ФИО1 обязательства не исполнялись надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования к ответчику, задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ – 71823,41 руб., в т.ч. 18056,06 руб. основной долг, 39402,67 руб. проценты, 14364,68 руб. пени (штрафы). А поскольку заемщик умер, то истец просил взыскать задолженность с наследников ФИО1 Кроме задолженности по кредитному договору заявлено о взыскании судебных расходов в размере 2354,70 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после смерти ФИО1 она сообщила кредитору о смерти заемщика, однако банк заключительный счет направил по истечении более 3 лет - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявила о пропуске срока исковой давности, указала также на то, что она погасила задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк России на сумму 21515,23 руб., всего солидарная обязанность наследников нести ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО1 составляет 145578,01 руб.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 кредитному договору кредитной карты № ТП 7.42 (договор заключен на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)) обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в заключительном счете банка от ДД.ММ.ГГГГ указано на задолженность в размере 84193,23 руб. (в т.ч. кредитная задолженность 18056,06 руб. проценты 39402,67 руб., иные платы и штрафы – 26734,50 руб. (л.д.10).

Согласно п.9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.11-13) договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (п.9 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (л.д.13-15), по которому к ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику (реестр должников, л.д.15, №).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявлений: сына наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действовала законный представитель – мать ФИО2. Таким образом, наследниками ФИО1 являются сын ФИО3 и дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доле каждому: на страховую выплату по страховому полису ДСЖ-3\1505 в размере 26548,70 руб., на страховую выплату по страховому полису ДСЖ-3\1603 в размере 19029,31 руб. (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), на переход прав и обязанностей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объект права квартира по адресу: <адрес>, рп.Зеленый Бор, <адрес>, стоимость квартиры составляет 756019,77 руб. (л.д.32). Т.е. всего стоимость наследственного имущества 801597,78 руб.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества 801597,79 руб., 1\2 доли составляет по 400798,89 руб. на каждого наследника.

Из материалов дела следует, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк России в размере 116842,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2221,03 руб.

Указанная сумма не препятствует в рамках рассматриваемого дела взысканию с наследников задолженности, поскольку не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Довод законного представителя ФИО4 – ФИО2 о том, что сразу после смерти ФИО1 банк был поставлен в известность о смерти заемщика, в связи с чем ФИО2 заявляет о сроке исковой давности, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку обязательства заемщика его смертью не были прекращены, то само по себе уведомление банка о смерти заемщика не влечет за собой отсутствие права у банка требовать с наследников исполнения по договору. Договор расторгнут лишь с формированием заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность, по правилам ст.195,196 ГК РФ применению не подлежит.

Соответственно, в этой части доводы законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – ФИО2 нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, объективно подтверждается материалами дела, что обязательства не исполнялись после смерти заемщика с 2017г., а потому следует констатировать, что банк намеренно без уважительных причин длительное время не предъявлял, будучи осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, следуя правовой позиции Верховного Суда РФ (изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд по правилам п.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании 14364,68 руб. пени (штрафов) за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, взысканию с ответчиков Суворова Д.А. и Суворовой Е.А. подлежит взысканию в солидарном порядке 18056,06 руб. основной долг, 39402,67 руб. проценты, т.е. всего 57458,73 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Суворову Дмитрию Алексеевичу, Суворовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Суворова Дмитрия Алексеевича, Суворовой Екатерины Алексеевны в пользу ООО «Нэйва» 57458,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1923,76 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 02.06.2021.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская