Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-571/2020 от 12.05.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-003916-95 (5-571/2020)

Республики Карелия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.05.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Солнышкина Игоря Валерьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Солнышкин И.В. 30.04.2020 около 19:34 час. у дома <данные изъяты> в г. Петрозаводске (далее – спорный дом), допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение абзаца первого пункта 8.4 указанного распоряжения находился вне места фактического проживания, что не было связано с обстоятельствами, перечисленными в указанном пункте, и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо, извещенное применительно к правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, письменно не возражало против его рассмотрения в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4 указанного распоряжения (в редакции на момент совершения вменяемого деяния) на граждан с 01.04.2020 до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

– обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также с целью донорства крови и (или) ее компонентов;

– следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением;

– осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории населенных пунктов Республики Карелия, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

– следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, к месту парковки (стоянки) личного автомобильного транспорта;

– необходимости ухода за лицами пожилого возраста, а также лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами;

– выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

– выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Гражданам при покидании места проживания (пребывания) по причинам, указанным в абзацах втором-восьмом настоящего пункта, при себе иметь документ, удостоверяющий личность и содержащий информацию о регистрации по месту жительства (пребывания), в случае проживания не по месту регистрации (в том числе в загородных жилых, дачных, садовых домах) – иной документ (копию документа), удостоверяющий право пользования жилым помещением (загородным жилым, дачным, садовым домом) по месту нахождения, либо документ, подтверждающий, что нахождение в месте, отличном от места проживания (пребывания), связано с исполнением обязательств, основанных на трудовых или иных договорах, в интересах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (служебное удостоверение, договор, транспортная накладная, путевой лист и т.п.), в случае ухода за лицами пожилого возраста, а также лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами – документ, удостоверяющий личность, и копию документа, удостоверяющего личность и содержащего информацию о регистрации по месту жительства (пребывания) лица, за которым осуществляется уход.

Разрешается:

– передвигаться на личном автомобильном транспорте от места жительства (пребывания) по месту регистрации к загородным жилым, дачным, садовым домам и обратно при наличии документов (копий документов), указанных в абзаце десятом настоящего пункта;

– с 20.04.2020 совершать прогулки на придомовой территории, в расположенных вблизи места проживания (пребывания) парках, скверах при наличии индивидуальных средств защиты и при условии соблюдения социального дистанцирования (за исключением г. Петрозаводска): лицам в возрасте старше 60 лет с 9:00 часов до 11:00 часов; одному из родителей (законных представителей) с детьми до 14 лет с 12:00 часов до 20:00 часов.

Лицам, совершающим прогулки согласно настоящему пункту, при себе иметь документы, удостоверяющие личность и содержащие информацию о регистрации по месту жительства (пребывания).

Положения ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ являются бланкетными и отсылают к правилам поведения, устанавливаемым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, применительно к спорным правоотношениям, к правилам поведения, установленным Главой Республики Карелия при введении в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ распоряжения № 127-р режима повышенной готовности на территории Республики Карелия.

Вместе с тем, пп. 3 п. 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 09.05.2020 № 225-р (далее – распоряжение № 225-р) п. 8.4 распоряжения № 127-р изложен в новой редакции, которой, в том числе, разрешается с 12.05.2020 совершать при наличии средств индивидуальной защиты и при условии соблюдения социального дистанцирования одиночные прогулки, занятия спортом либо с совместно проживающими по одному адресу членами семьи на придомовой территории (абзацы одиннадцатый и двенадцатый).

Распоряжение № 127-р (в том числе, в редакции распоряжения № 225-р) не содержит определение термина «придомовая территория».

Данное распоряжение принято в соответствие с Законом № 68-ФЗ, определяющим организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее – население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее – территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих (преамбула, п. 1 ст. 1) и в целях предупреждения распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отнесенной постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 к перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям не применимы определения придомовой территории, установленные иными отраслевым законодательством, не согласующимся с целями принятия распоряжения № 127-р, в частности, содержащееся в п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, в том числе невозможность соблюдения требований о необходимости социального дистанцирования с иными лицами, проживающими не по одному адресу в ходе прогулок и занятий спортом. Кроме того, принимается во внимание необходимость сохранения газонов, клумб и иных элементов благоустройства от уничтожения, а также очевидной невозможности вне обозначенных на местности границ, определения земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, установленных в соответствие с положениями земельного законодательства.

Соответственно, по смыслу распоряжения № 127-р (исходя из целей его принятия) под поименованной в нем придомовой территорией понимается не только непосредственно земельный участок, на которой расположен многоквартирный дом и предназначенный для его эксплуатации, но и любая прилегающая к нему территория, на которой имеется возможность совершать прогулки или заниматься спортом.

Также суд полагает необходимым при разрешении настоящего дела учесть следующее.

В абзаце одиннадцатом п. 8.4 распоряжения № 127-р (в редакции распоряжения № 225-р) указано на допустимость одиночных прогулок «при наличии средств индивидуальной защиты».

Суд полагает, что из буквального содержания указанного предписания не усматривается, какого рода должны быть данные средства индивидуальной защиты.

При этом пп. 8.3, 8.4¹, 11.2, пп. 3 п. 11.10 распоряжения № 127-р (в редакции распоряжения № 225-р) данные средства индивидуальной защиты конкретизированы и включают:

– маски, являющиеся средствами индивидуальной защиты органов дыхания, применяемые, по общему правилу, в ограниченных пространствах (помещениях магазинов, организаций, оказывающих бытовые услуги);

– защитные экраны (очки), являющиеся средствами индивидуальной защиты слизистой оболочки глаз, используемые лицами, оказывающими услуги при близком контакте с потребителями;

– перчатки, являющиеся средствами индивидуальной защиты рук в целях недопущения переноса вируса, посредством которого осуществляется распространение COVID-19 через кожные покровы лиц, непосредственно реализующих товары (оказывающие услуги).

Кроме того, из указанных нормативных предписаний следует, что реализация товаров и (или) оказание услуг осуществляется «в средствах индивидуальной защиты» и при их «использовании».

Вместе с тем согласно абзацу одиннадцатому пункта 8.4 распоряжения № 127-р (в редакции распоряжения № 225-р) допускается совершать одиночные прогулки и заниматься спортом лишь при наличии средств индивидуальной защиты, что не тождественно их использованию либо осуществлению прогулок (занятие спортом) в средствах индивидуальной защиты.

Соответственно, в абзаце одиннадцатом п. 8.4 распоряжения № 127-р (в редакции распоряжения № 225-р) имеется неопределенность относительно того, какие именно средства индивидуальной защиты должны наличествовать при осуществлении прогулок, а какие – при занятиях спортом, а также относительно того, должны ли они использоваться и (или) быть надеты или допускается их простое наличие.

Указанные сомнения и неясности подлежат оценке в свете чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание принцип определенности правового регулирования при закреплении составов административных правонарушений (постановления Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 № 7-П, от 13.07.2010 № 15-П, определения от 01.06.2010 № 841-О-П, от 07.12.2010 № 1570-О-О и др.), в силу которого:

законодатель обязан соблюдать требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, означающее, что любое административное правонарушение должно быть четко определено в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия),

закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные; расширительное толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 № 2735-О и от 27.09.2016 № 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния.

Соответственно, изменение (пересмотр) нормативных актов, устанавливающих правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности бланкетными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), подразумевает наступление последствий, установленных положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход вытекает из постановлений Верховного Суда РФ от 12.01.2018 № 11-АД17-55, от 21.09.2017 № 11-АД17-41, от 14.09.2017 № 11-АД17-26, от 07.06.2017 № 58-АД17-4 и др.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо находилось у спорного дома, где оно и проживает.

Данных о том, что должностными лицами административного органа устанавливалось наличие или отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо средств индивидуальной защиты в момент совершения вменяемого правонарушения, представленные материалы не содержат. Указанные обстоятельства не вменяются привлекаемому лицу в качестве нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела распоряжением № 225-р допускается совершение одиночных прогулок на придомовой территории.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнышкина Игоря Валерьевича прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Е.В. Лазарева