Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 от 07.02.2017

Дело №1-24/2017 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

22 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В.,

подсудимого Пенькова Д.В.,

защитника Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пенькова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

19 мая 2011 г. Петровским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2011 г.) к окончательному наказанию на срок 2 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.245, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию на срок 2 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27.12.2013 г.;

24 марта 2014 г. Петровским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.03.2014 г.) к окончательному наказанию на срок 1 год и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ «ИК-17 УФСИН России по Саратовской области» от 20.07.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освобожден 30.07.2015 г. от наказания по приговору от 21.04.2014 г.,

22 февраля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.244, ч.1 ст.244, ч.4 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Пеньков Д.В. совершил незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей.

Данное преступление совершено в г.Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Примерно 17-го декабря 2016 г. Пеньков Д.В., имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица на <адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве около 1 литра в одной полимерной бутылке емкостью 1 литр без каких-либо документов, свидетельствующих о безопасности данного товара для здоровья потребителей. Данную спиртосодержащую жидкость Пеньков Д.В. привез на место своего жительства в <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, примерно во второй половине декабря 2016 года, более точная дата не установлена, в своем <адрес> Пеньков Д.В. изготовил спиртово-водную смесь посредством добавления воды в указанную спиртосодержащую жидкость, и осознавая, что данная спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, хранил с указанного времени до 15 января 2017 г. данную спиртовую смесь в двухлитровой пластиковой бутылке у себя дома по адресу: <адрес>.

13 января 2017 г. примерно в 18 ч. Пеньков Д.В., осознавая, что изготовленная им спиртово-водная смесь не соответствует ни одному из стандартов ГОСТ и ТУ для спиртных напитков заводского производства и пищевого сырья и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений сбыл ФИО5 в качестве продовольственного товара, а именно алкогольного напитка, одну бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 л. с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,5 л., содержащую в своем составе метанол в количестве 0,33 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа 12712-2013 ( 0,03 объемных процентов), являющуюся опасной для здоровья потребителей. За сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Пеньков Д.В. получил от ФИО5 в качестве оплаты денежную сумму в размере 100 руб.

Кроме этого, 15.01.2017 г. в период времени с 14 ч.00 мин. до 14 ч. 40 мин., находясь в своем доме по адресу <адрес>, имея в наличии водно-спиртовой раствор и, заведомо зная, что имеющуюся у него спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, изготовлена кустарным способом и не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, имея умысел направленный на получение материальной выгоды путем реализации хранившейся у него дома спиртосодержащей жидкости, продал за 100 руб. 1 бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 л. с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,5 л., содержащую в своем составе метанол в количестве 0,31 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа 12712-2013 (0,03 объемных процентов), являющуюся опасной для здоровья потребителей, ФИО5, который приобрел данную спиртосодержащую жидкость в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Своими действиями Пеньков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, а именно незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей.

В ходе судебного разбирательства Пеньков Д.В. свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и пояснил, что 17 декабря 2016 г. находился в <адрес>, где приобрел <адрес> у незнакомого ему лица технический спирт в бутылке емкостью 1 литр без этикетки. Бутылку со спиртом он привез к себе домой в Петровск, через некоторое время часть разбавил водой и употреблял как алкогольный напиток, в том числе угостил пришедшего к нему в гости в январе 2013 г. Седова, который забрал какое-то количество напитка с собой, оставив ему 100 руб. Кроме этого, 15 января 2017 г. ФИО5 опять пришел к нему и попросил продать ему спирта, на что он согласился. За переданную ФИО5 пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. с находящимся в ней спиртосодержащим напитком он получил от Седова 100 руб., которые в тот же день изъяли у него работники полиции вместе с остатками спиртосодержащей жидкости объемом примерно 1 литр, находящейся в двухлитровой пластиковой бутылке. Последствия употребления указанной спиртосодержащей жидкости его не волновали, к возможности наступления негативных последствий он относился безразлично.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждена также совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В частности, допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО5 подтвердил данные в ходе следствия показания, кроме того, пояснил, что где-то в середине декабря он встретился со своим знакомым Пеньковым Д.В., который сказал, что у него есть спирт, разбавленный водой, который он может продать. 13.01.2017 г. он находился в районе <адрес>, где проживает Пеньков Д.В., и встретился с ним. В доме Пенькова Д.В. они распивали спиртное, а затем, забрав пластиковую бутылку с недопитым напитком и оставив 100 руб., он ушел. Дома ему стало плохо, однако в медицинское учреждение он по поводу состояния здоровья не обращался, пригласив в дом знакомую медсестру, которая оказала ему помощь. Он обратился в полицию, где добровольно выдал приобретенную им 13.01.2017 г. у Пенькова Д.В. бутылку спиртосодержащей жидкости и ответил согласием на предложение участвовать в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых ему были выданы денежные средства – купюра достоинством 100 руб. для того, чтобы он мог купить на эти деньги спиртное у Пенькова Д.В., серия и номер купюры были внесены в протокол, в котором он расписался. 15.01.2017 г. около 14 ч. вместе с сотрудниками полиции и понятыми они поехали к дому <адрес>. Дверь ему открыл Пеньков Д.В. и на вопрос, может ли он продать еще спиртного, Пеньков Д.В. ответил утвердительно. ФИО5 рассказал, что накануне ему было плохо после выпитого, однако Пеньков Д.В. уверил его, что продукт нормальный, не хуже водки. ФИО5 передал Пенькову Д.В. 100 руб., полученные им от работников полиции, и получил от Пенькова Д.В. пластиковую бутылку объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта. Когда он вышел со двора <адрес>, сотрудник полиции изъял у него бутылку, которую он прибрел у Пенькова Д.В. с оформлением соответствующих документов.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 15.01.2017 г. он участвовал в качестве понятого при проведении изъятия и осмотра изъятой у ФИО5 пластиковой бутылки объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, имеющей спиртовый запах. Из пояснений ФИО5 он узнал, что накануне после употребления приобретенного у Пенькова Д.В. напитка ему было плохо. С согласия ФИО5 были оформлены документы на участие последнего в мероприятии «проверочная закупка». В их присутствии ФИО5 была выдана денежная купюра достоинством 100 руб., что было оформлено протоколом, а затем они поехали к дому <адрес>, где проживал Пеньков Д.В. ФИО5 с деньгами ушел и через некоторое время вернулся с пластиковой бутылкой емкостью 0,5 л. без этикетки с крышкой «Кубай», добровольно выдал сотрудниками полиции приобретенную у Пенькова Д.В. бутылку, которая была тут же опечатана. После этого с согласия Пенькова Д.В. был произведен осмотр его дома, в ходе которого у Пенькова Д.В. была изъята пластиковая бутылка емкостью 2 литра, заполненная прозрачной жидкостью примерно на 1 литр. Как пояснил Пеньков Д.В., именно эту жидкость он продал ФИО5 Кроме того, Пеньков Д.В. добровольно выдал денежную купюру достоинством в 100 руб., которую он получил от ФИО5 за спиртосодержащую жидкость.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 и полностью подтверждают картину происшедшего. Из указанных показаний также следует, что Пеньков Д.В. в их присутствии при осмотре <адрес> пояснял, что закупил спирт в розничной торговле <адрес>. Разбавлял спирт и продавал его, поскольку нуждался в деньгах. По поводу проведенных следственных действий никто из присутствующих замечаний не высказывал.

Кроме описанных выше показаний свидетелей, которые не вызывают сомнений у суда, поскольку согласуются между собой, обстоятельства дела подтверждены также исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В частности, - протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2017 г. с участием ФИО5 г., согласно которому в ходе осмотра в кабинете № 47 ОМВД России по Петровскому району у ФИО5 изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. без этикетки с содержанием примерно 0,1 л. спиртосодержащей жидкости, после употребления которой ФИО5 было плохо ( л.д.15-19);

-актом личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 15.01.2017 г., согласно которому у ФИО5 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ничего не обнаружено (л.д.23-24);

-протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 15.01.2017 г, из которого следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была выдана одна денежная купюра достоинством 100 руб. с серией и номером: № (л.д.25-26);

-актом личного досмотра от 15.01.2017 г., из которого следует, что у ФИО5 изъята одна 0,5 л. бутылка из полимерного материала без этикетки с содержанием примерно 0,5 л. спиртосодержащей жидкости ( л.д.27-28)

-протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2017 г., в ходе которого осмотрен жилой дом, где проживал Пеньков Д.В., по адресу <адрес> в ходе которого изъята одна денежная купюра достоинством 100 руб. с серией и номером: № и а также одна 2-х литровая бутылка из полимерного материала без этикетки наполовину заполненная спиртосодержащей жидкостью л.д.31-37);

-протоколом осмотра предметов от 26.01.2017 г., согласно которому одна денежная купюра достоинством 100 руб. с серией и номером: ХМ 4012332, а также одна 2-х литровая бутылка из полимерного материала без этикетки наполовину заполненная спиртосодержащей жидкостью осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.106-108, 109-111).

Из заключения эксперта № 253 от 23.01.2017 г. следует, что исследуемая жидкость в бутылках №№ 1-3 является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 34,0; 33,6 и 33,8 %об соответственно (норма 40,0 + - 0,2% об) и завышенному содержанию метанола в количестве (в перерасчете безводный спирт) 0,33; 0,31 и 0,32% об ( при норме не более 0,03%об) и водкой не является (л.д.253).

Согласно сообщению из «Центра гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 26.01.2017 г. в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов». Такие продукты признаются некачественными, опасными, подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом исследованные в ЭКЦ ГУ МВД по Саратовской области жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и подтверждают виновность Пенькова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного следствия действия Пенькова Д.В. были квалифицированы как незаконное производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагал излишним обвинение Пенькова Д.В. в «производстве» товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей. Суд полагает обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

Суд считает правильной квалификацию действий Пенькова Д.В. по ч.1 ст.238 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей.

Психическое состояние здоровья Пенькова Д.В. с учетом полученных в суде данных о личности подсудимого, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра, его поведения в ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2011 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228, ░.1 ░░.222, ░.1 ░░.223, ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2011 ░. ░ 12.07.2011 ░.) 27.12.2013 ░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.238 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2017 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.244, ░.1 ░░.244, ░.4 ░░.223 ░░ ░░, ░.2 ░░.69 ░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 22 ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░