Решение по делу № 2-560/2014-Х ~ М-565/2014-Х от 27.11.2014

Дело № 2-560/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 29 декабря 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «Уралсиб») к Каипову о взыскании кредитной задолженности,

УСТНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Каипову И.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 г. по состоянию на 06.11.2014 г. в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и Каиповым И.И. 23.07.2012 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Каипову И.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 23.07.2015 г. с уплатой процентов на сумму кредита в размере 25,5 % годовых.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Однако Каипов обязательства, принятые по кредитному договору, не выполняет надлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 24.06.2014 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.07.2014 года. Требование Банка было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Поэтому, на основании ст.ст. 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке.

На судебное заседание представитель Банка не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание не явился ответчик Каипов И.И. Телеграмма направленная по месту жительства Каипова И.И. возвращена с отметкой вручении его отцу. Что свидетельствует о том, что ответчик намеренно игнорирует судебные извещения, не являясь в судебное заседание. Сведений о причинах неявки ответчиком Каиповым И.И. в суд не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик Каипов И.И. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, причины неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, 23.07.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каиповым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок до 23.07.2015 года включительно.

Согласно банковскому ордеру № от 23.07.2012 года Банк выполнил свои обязательства перед Каиповым., предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, который является приложением и составной частью кредитного договора № от 23.07.2012 г. ответчик взял обязательства вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. не позднее 23 (24) числа каждого месяца.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Каиповым не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании п. 5.1-5.2 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, письменно уведомив об этом заемщика не менее, чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в частности в случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения Банком проверки платежеспособности заемщика, целевого использования кредита и его обеспеченности); при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно п.п. 1.1 - 1.5 кредитного договора, истец предоставил Каипову кредит в размере <данные изъяты>. до 23.07.2015 года с процентной ставкой по кредиту в размере 25,5 % годовых, с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная с июля 2012 года в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счет Каипова, предоставленного Банком, им платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно. При этом последнее начисление денежных средств в счет погашения кредита датировано 24.12.2013 г.

Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик Каипов был ознакомлен, и дат и сумм произведенных им выплат позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение им сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении оплаты с декабря 2013 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Каипова перед Банком по состоянию на 06.11.2014 г. согласно представленному расчету составляет сумму <данные изъяты>., из них: основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>

Письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела, составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспаривались. В связи с чем указанная в расчете сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. на основании абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Каипову о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Каипова . в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 года по состоянию на 06.11.2014 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каипова . в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.