Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-153/2013 (2-9140/2012;) ~ М-8357/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-153/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 19 » апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л. В. и Дурягиной М. А. к ЗАО «ВПЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>,

установил:

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> на их общем собрании в форме очного голосования, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение, в соответствии с которым утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утверждено Положение о Совете многоквартирного дома; выбраны члены Совета многоквартирного дома (МКД); выбран председатель Совета многоквартирного дома (МКД); выбран способ управления МКД; выбрана управляющая организация; утверждена смета текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД; утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД; утверждены условия договора на управление МКД; о заключении договора на управление МКД; утверждено Положение о порядке использования общего имущее собственников помещений в МКД; об определении места установления информационного стенда.

Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – Бекетова С.А., которая просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 7-му вопросу повестки дня об утверждении сметы текущего ремонта общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома; и по 8-му вопросу повестки дня об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования увеличил, просил признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО «ВПЗ» на имя Плетневой О.В..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности Матвеевский В.Н. увеличил основание иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности Матвеевский В.Н., истцы Попова Л.В. и Дурягина М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Бекетовой С.А. по доверенности Матвеевский В.Н. заявленные самостоятельные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» и третьего лица Макух М.Н. по доверенности Макаров Ю.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, просил в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. <данные изъяты>, т. 5 л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды по доверенности Курочкин И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица Антуфьева Н.А., Безверхова Т.Л., Белякова В.А., Борков К.П., Белая Л.С., Елеонская Ю.А., Бурахович С.А., Виноградова Л.П., Гараева Л.А., Гулин В.М., Добрякова Л.М., Земская А.И., Карабанов Д.Н., Карапузов В.Б., Клавдиева И.А., Красильникова Т.Н., Красильникова Н.А., Коробова Н.А., Коптяев В.М., Козлов К.Ф., Кушников Ю.В., Куклина В.А., Курочкин Л.Н., Лебедев О.В., Лукачев А.Ф., Лукачева Е.А., Лысенкова Т.В., Малахова Н.С., Маркеев А.В., Марченко И.Н., Мирзоев К.Х., Нестерова Н.В., Немирова Е.Б., Некипелова Н.С., Никитин С.В., Постникова Г.Ф., Петров В.А., Петухов А.В., Рубцова В.Н., Рубцова Т.А., Сараева М.А., Смирнова С.А., Сошилова В.Н., Степанова М.А., Иванова А.С., Иванова В.А., Смирнова Е.В., Смирнов Д.М., Тараненко С.А., Толчев А.И., Шатаев И.А., Шатаева А.А., Федотовская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица Нестерова И.М., действующая в интересах Нестеровой Н.В., Малахова Н.С., Федотовская Е.В., Маркеев А.В. с исковыми требованиями согласились, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется отзыв (т.5 л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется отзыв (т. 5 л.д. <данные изъяты>).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Право собственности на рассматриваемое здание общежития <адрес> возникло у ЗАО «ВПЗ» с момента утверждения ДД.ММ.ГГГГ решением КУМИ № Плана приватизации. Все здания общежитий (и в т.ч. здание по адресу <адрес>) были включены в План приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, право собственности ЗАО «ВПЗ» на рассматриваемое здание в целом и все жилые помещения в нем, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежит обязательной государственной регистрации и признается юридически действительным при отсутствии данной регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВПЗ» зарегистрировало право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ начался процесс приватизации жилых помещений общежития в судебном порядке проживающими в них гражданами. После удовлетворения исковых требований жильцов и регистрации уполномоченными органами прав собственности граждан на жилые помещения в здании общежития, последнее утратило статус имущества, принадлежащего одному собственнику, и приобрело статус многоквартирного дома.

Согласно п.8Постановления ВАС РФ № 64.от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Исходя из данных норм, а также из требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что бывший собственник здания, при появлении новых собственников, не утрачивает свое право на долю в общем имуществе; а прекращение права собственности на здание в целом, не влечет за собой прекращение права на отдельные его помещения, не отнесенные законодательством к перечню помещений общего пользования. При этом не произошло перехода права собственности на жилые помещения, которые не были приватизированы гражданами в силу состоявшихся судебных решений, и, соответственно, регистрация прав собственности на них не является обязательной в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ч.6 - Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за 100% голосов всех собственников было принято 2978,20 голосов. При этом в собрании приняло участие 30 собственников (и их представителей) жилых/нежилых помещений общей площадью 2413,15 кв.м., что составило 81,03% от общей площади всех жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что собственникам помещений в доме по адресу: <адрес> в установленные законом сроки направлялось заказными письмами уведомление о проведении собрания. Также в уведомлении содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; повестка дня данного собрания, что подтверждается копией уведомления и почтовыми реестрами.

Согласно материалов дела, подведены итоги собрания, за основу взяты данные общей площади дома, которые соответствуют представленным в материалах дела данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии кворума, поскольку итоги собрания, оформленные протоколом соответствуют положениям ст. 48 ч. 3 ЖК РФ, кворум на собрании имелся. Решение было принято большинством голосов, сторонами не оспаривалось.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ч.8.2 - Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Статья 169 ЖК РФ ч.1 - Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На общем собрании была утверждена смета текущего ремонта общего имущества собственников помещений и размер платы на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за содержание и ремонт жилого помещения в размере 77,01 руб./кв.м.

Со стороны третьего лица Бекетовой С.А. не предоставлено доказательств, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – 77,01 рублей экономически не обоснован и смета завышена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика.

Сумма расходов по смете распределяется на всех собственников жилых помещений. Собственник жилого помещения вправе требовать от управляющей компании отчета по ее деятельности, в том числе, по расходованию денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, доводы представителя истцов о том, что, якобы действующее законодательство гласит, что доверенность на голосование от представителя собственника помещений в многоквартирном доме для представления его интересов на общем собрании собственников должна содержать сведения о характеристике помещений, находящихся в собственности, не соответствует действительности.

Все вопросы, вынесенные на общее собрание собственников, были включены в повестку дня собрания своевременно, в соответствии с действующим законодательством, и в сроки, предусмотренные законодательством, доведены до сведения всех собственников помещений, что нашло подтверждение в судебном заседании. Решение собрания было принято большинством голосов.

При этом доля в праве общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, приходящаяся на всех граждан, приватизировавших жилые помещения, составила 33,79 %, соответственно их волеизъявление было учтено, однако не могло решающим образом повлиять на принятие решений общим собранием.

Общая стоимость необходимого ремонта (сметная стоимость) распределена между собственниками помещений в МКД пропорционально площади принадлежащих им помещений, поэтому на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцам и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Поповой Л. В., Дурягиной М. А. и удовлетворении самостоятельных требований Бекетовой С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2013 года.