Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2017 от 09.06.2017

Мировой судья Онегова К.В. Дело № 12-456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу И.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ:

И.С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> И.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в <данные изъяты>. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данным постановлением И.С.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

И.С.В. подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, состава вменяемого административного правонарушения он не совершал, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, считает, что совершенные деяния являются малозначительными, просит производство прекратить по основания ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Г.А.П., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи малозначительностью совершенного проступка, указал, что после столкновения с автомобилем потерпевшего И.С.В. покинул место ДТП, в связи с тем, что ему необходимо было принимать таблетки, при себе их не имелось, через некоторое время он вернулся, однако автомобиля потерпевшего уже не было.

В судебное заседание И.С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевший С.К.А. также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В порядке ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлекаемое к административной ответственности, доводы его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> И.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель <дата> в <данные изъяты> у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, при движении совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий потерпевшему С.К.А., далее место ДТП покинул, не выполнил требования Правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также пояснениями самого И.С.В., данными инспектору ДПСЮ, согласно которым, при движении задним ходом он совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, у которого треснул задний бампер, далее, поскольку при себе не было ни ручки, ни бумаги, И.С.В. уехал, в ГИБДД сообщить не получилось.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия И.С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками полиции, справке о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в столкновении.

Документы, послужившие основанием для признания И.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, И.С.В., его защитник при рассмотрении жалобы не представили, поэтому доводы жалобы судом отвергаются, как необоснованные, оснований к этому не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен добросовестно относится к своему поведению, внимательно следить за требованиями Правил дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства в точности их соблюдать.

Совершенным И.С.В. правонарушением причинен имущественный вред в виде повреждения автомобиля, принадлежащего потерпевшему, сведений о возмещении причиненного вреда суду не представлено, факт оставления места столкновения позволяет лицу, причинившему вред, уйти от соответствующей материальной ответственности, а потому налицо наличие негативных последствий данного проступка.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ И.С.В. оставить без изменения.

Жалобу И.С.В. оставить без удовлетворения.

Судья: Д.Д.Городилова