Приговор по делу № 1-140/2017 от 21.03.2017

Дело № 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 11 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого Тайсина Е.Р.,

защитника Касьянова С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тайсина Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 12 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №22 Мотовилихинского района г.Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 12 февраля 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тайсин Е.Р. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2017 года в дневное время Тайсин Е.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, подошел к комнате Потерпевший №1, оборудованной навесным замком, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Тайсин Е.Р. умышленно толкнул указанную дверь, сломав ее таким образом. Непосредственно после этого, Тайсин Е.Р. не имея законных оснований вошел в данную комнату, незаконно проникнув таким образом в жилище Потерпевший №1, где продолжая преступление, умышленно, из корыстных побуждений, Тайсин Е.Р. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Led Samsung UE-46F6100AK 31» стоимостью <данные изъяты>; велосипед «MTR Space 24» стоимостью <данные изъяты>; чайный фарфоровый набор из 10 блюдец и 3 чайников стоимостью <данные изъяты>; шар серебристый стоимостью <данные изъяты>; утюг «Скарлет» стоимостью <данные изъяты>; осветительную лампу «Навигатор» стоимостью <данные изъяты>; сумочку стоимостью <данные изъяты>; удлинитель стоимостью <данные изъяты>; массажную щетку, пульт от телевизора «Самсунг», приставку и пульт от приставки «Дом.ру», материальной ценности не представляющие для потерпевшей.

В последующем Тайсин Е.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Тайсин Е.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на применение особого порядка при рассмотрении дела.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тайсина Е.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тайсина Е.Р. суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку Тайсин Е.Р. имеет хронические заболевания, активное способствование розыску похищенного имущества, а именно сообщение Тайсина Е.Р. о месте нахождения похищенного им велосипеда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, судом признается совершение Тайсиным Е.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материала дела, указанием подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется.

Как личность Тайсин Е.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, ранее судим. Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Тайсиным Е.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, Тайсину Е.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из вышеизложенного, не усматривается, поскольку подсудимый для своего исправления нуждается в немедленной изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности Тайсина Е.Р., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Тайсина Е.Р., наличие трудоспособности и возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить Тайсину Е.Р. дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тайсину Е.Р. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судимости по приговорам от 26 апреля 2013 года Индустриального районного суда г.Перми, 23 августа 2013 года Индустриального районного суда г.Перми судом не учитываются, в связи с изменениями закона, устраняющими преступность деяния Тайсина Е.Р. по приговору от 23 августа 2013 года, и с учетом назначенного приговором от 26 апреля 2013 года наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, заявленные в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, возврата части похищенного имущества, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, то есть в части стоимости невозвращенного имущества - похищенного телевизора и утюга.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Тайсину Е.Р. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тайсина Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Тайсину Е.Р. исчислять с 11 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 12 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тайсину Е.Р. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Тайсина Е.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 300 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «MTR Space 24», чайный фарфоровый набор из 10 блюдец и 3 чайников, шар, осветительную лампу «Навигатор», сумочку, удлинитель, массажную щетку, два пульта, приставку «Дом.ру», оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -