Дело № 2-146/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациигород Суоярви 28 мая 2012 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах Мухиной С.Н. к ООО «Ареал» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Суоярвского района в интересах Мухиной С.Н. обратился в адрес суда с заявлением к ООО «Ареал» по тем основаниям, что Мухина С.Н. с хх.хх.хх г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности ... Задолженность ответчика по заработной плате составляет ... руб. ... коп., в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании 21.05.2012 Мухина С.Н. исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 21.05.2012 в размере ... руб. ... коп.
В настоящем судебном заседании прокурор Кучин И.А. и Мухина С.Н. заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Пункт 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором или иным локальным актом.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы работникам должна производиться не реже чем каждые полмесяца в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договорами.
Судом установлено, что согласно приказу №-к от хх.хх.хх г. Мухина С.Н. была принята в ООО «Ареал» ... Факт работы в ООО «Ареал» также подтвержден копией трудового договора от хх.хх.хх г..
Как следует из расчета, представленного суду конкурсным управляющим ООО «Ареал», по состоянию на хх.хх.хх г. ответчик имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ... руб.... коп.
В судебном заседании Мухина С.Н. пояснила, что на день рассмотрения иска указанная задолженность ей не выплачена, в связи с чем суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 527 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Суоярвского района в интересах Мухиной С.Н. к ООО «Ареал» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в пользу Мухиной С.Н. задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2012 года включительно в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Ерохина