Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6046/2013 ~ М-5574/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Печать» к Зазеркиной Е.В., Котовой Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Печать» обратилось в суд к Зазеркиной Е.В., Котовой Н.Ф. с иском о возмещении ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчики работали по трудовому договору в ЗАО «Печать» продавцами в пункте распространения печатной продукции №. Зазеркина Е.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года). Котова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года) и продолжает работать по настоящее время.

В результате инвентаризаций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ г., сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проведенной служебной проверки Зазеркина Е.В. полностью признала свою вину в допущенных недостачах, вернула в кассу ЗАО «Печать» <данные изъяты> рублей, в связи, с чем сумма причиненного ущерба на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с Зазеркиной Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчица Зазеркина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что деньги ей нужны были для решения проблем личного характера, о том, что она брала деньги в кассе, Котовой Н.Ф. не говорила.

Ответчица Котова Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что они с Зазеркиной Е.В. работали вместе два года, в январе она не работала, а когда вышла, провели инвентаризации и Зазеркина Е.В. созналась в том, что брала деньги из кассы.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска Зазеркиной Е.В., поскольку это не противоречит закону и установленным обстоятельствам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Зазеркина Е.В. работала в ПРПП № на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, Котова Н.Ф. работала на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Зазеркина Е.В. и Котова Н.Ф. являются материально ответственными лицами на основании договора о полной коллективной материальной ответственности.

В результате проведенных на предприятии инвентаризаций: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. установлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из которых Зазеркина Е.В. возместила <данные изъяты> рублей, а также взяла на себя обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб в полном объёме, что подтверждается её расписками. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Приказом ЗАО «Печать» от ДД.ММ.ГГГГ Зазеркина Е.В. уволена по собственному желанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, ущерб подлежит взысканию с Зазеркиной Е.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Печать» удовлетворить.

Взыскать с Зазеркиной Е.В. материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 августа 2013г.

Председательствующий:            (подпись)            Е.В. Фокеева.