Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2015 ~ М-4662/2015 от 01.09.2015

Гражданское дело № 2- 4493/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                 г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,     

при секретаре Харитоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Пироговой З.И., Московскому Л.Т., Зайцевой Е.Г., Петрущенкову А.И., Петрущенковой О.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО45, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО15 о демонтаже металлического забора и взыскании неосновательного обогащения,

     У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Пироговой З.И., Московскому Л.Т., Зайцевой Е.Г., Петрущенкову А.И., Петрущенковой О.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО15 о демонтаже металлического забора и взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска было проведено обследование земельного участка (акт обследования №), расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> установлен металлический забор, которым огорожен земельный участок площадью 52 кв.м. Огороженный земельный участок используется собственниками многоквартирного жилого дома по адресу:

<адрес> без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов. Собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являются: Пирогова З.И., Московский Л.Т., Зайцева Е.Г., Петрущенков А.И., Петрущенкова О.В., ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО15 Данные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Установка металлического ограждения и использование земельного участка без земельно-правовых документов, нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск». Кроме того, администрация города Ульяновска считает, что со стороны ответчиков имело место неосновательного обогащения, так как они фактически пользуются земельным участком и не вносят за это пользование никакой платы. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ответчики неосновательно сберегли плату за пользование самовольно занятым земельным участком, площадью 52 кв.м. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в сумме 3 975 рублей 30 копеек. Истец просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет металлического забора. Взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации города Ульяновска – Мерчина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Петрущенков А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 исковые требования в части демонтажа металлического забора признал, с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек, не согласился. При этом указал, что требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, является необоснованным, поскольку никакого обогащения у ответчиков не произошло. Рядом с их домом проходит дорога, детская площадка отсутствует. Металлический забор был установлен ответчиками в связи с тем, что в их доме проживают десять несовершеннолетних детей, из них восемь детей в возрасте до десяти лет. Поскольку для обустройства детской площадки не был выделен земельный участок, собственники дома решили установить металлический забор для того, чтобы дети не выбегали на дорогу. Кроме того, просил учесть то обстоятельство, что свидетельства о государственной регистрации общей долевой

собственности на земельный участок площадью 806,7 кв.м. по адресу: <адрес> ответчиками получены только в марте 2014 года, то есть право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Смирнова С.В. исковые требования в части демонтажа металлического забора признала, с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек, не согласилась. Привела доводы, аналогичные изложенным ответчиком Петрущенковым А.И.

В судебном заседании ответчик Пирогова З.И. исковые требования в части демонтажа металлического забора признала, с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек, не согласилась. Привела доводы, аналогичные изложенным ответчиком Петрущенковым А.И.

В судебном заседании ответчик Алиуллова Д.Н.     исковые требования в части демонтажа металлического забора признала, с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек, не согласилась. Привела доводы, аналогичные изложенным ответчиком Петрущенковым А.И.

В судебном заседании ответчик Чойдарова К.А. исковые требования в части демонтажа металлического забора признала, с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек, не согласилась. Привела доводы, аналогичные изложенным ответчиком Петрущенковым А.И.

В судебном заседании ответчик Задиханов Р.Р. исковые требования в части демонтажа металлического забора признал, с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек, не согласился. Привел доводы, аналогичные изложенным ответчиком Петрущенковым А.И.

В судебном заседании представитель ответчика Московского Л.Т. - Чернышева К.О., действующая на основании доверенности, исковые требования в части демонтажа металлического забора признала, с требованием истца о взыскании

неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 30 копеек, не согласилась. Привела доводы, аналогичные изложенным ответчиком Петрущенковым А.И.

    В судебном заседании ответчики по делу: Петрущенкова О.В., Зайцева Е.Г., Чойдаров А.Г., Московский Л.Т., не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137, п. 2 ст. 11 ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п. 26 ст. 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с п. 2.1 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утверждённого решением Ульяновской Городской

Думы от 31.10.2012 №173, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «город Ульяновск», осуществляет администрация города Ульяновска в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

В соответствии с задачами муниципального контроля Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска принимает меры по устранению нарушений следующих видов земельного законодательства: самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; самовольного обмена земельными участками, самовольной переуступки права пользования землей; использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по делу: Пирогова З.И., Московский Л.Т., Зайцева Е.Г., Петрущенков А.И., Петрущенкова О.В. (их несовершеннолетние дети - ФИО14, ФИО13), ФИО18, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО15 являются собственниками квартир (№№) в <адрес> и сособственниками (в праве общей долевой собственности) земельного участка по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска было проведено обследование земельного участка (акт обследования №), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом. За границами земельного участка установлен металлический забор, которым огорожен земельный участок ориентировочной площадью 52 кв.м.

По смыслу ст. 25, п. 1 ст. 28 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду или безвозмездное срочное пользование, в случаях, установленных ЗК РФ.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ГК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании ответчики доказательств наличия законных оснований для использования земельного участка ориентировочной площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором установлен металлический забор, суду не представили, исковые требования в части демонтажа металлического забора признали.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчиков освободить земельный участок, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет металлического забора.

В соответствии с требованием ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком ориентировочной площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на котором установлен металлический забор, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей

30 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отмечает, что обследование вышеуказанного земельного участка производилось специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.(Акт обследования за №).

Каких-либо требований к ответчикам о добровольном освобождении вышеуказанного земельного участка путем демонтажа металлического забора, до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд) истцом не предъявлялись.

Доказательств иного, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования администрации города Ульяновска подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать Пирогову З.И., Московского Л.Т., Зайцеву Е.Г., Петрущенкова А.И., Петрущенкову О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО15 освободить земельный участок площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет металлического забора.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Н.А. Колбинова