Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-524/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                          26 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Галлаевой М.Ю.

подсудимого Трифонова А.А.

защитника подсудимого – адвоката Дементьевой Е.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Трифонова А.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16200 рублей

-<дата обезличена> Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 16200 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Трифонов А.А. <дата обезличена> около 02 часов с целью хищения чужого имущества подошел к дому <адрес обезличен>, входная дверь которого на первом этаже была открыта, поднялся по лестнице на второй этаж указанного дома, где незаконно проник в офисные помещения, входная дверь которых была не заперта, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: системный блок в корпусе серого цвета, фирмы «ASUS», серийный <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена, монитор в корпусе серого цвета фирмы «Samsung», стоимостью сумма обезличена, обои в количестве 6 рулонов с этикеткой «Саратовские обои», не представляющие материальной ценности, обои в количестве 1 рулона с этикеткой «Советские обои», не представляющие материальной ценности, клавиатуру серого цвета фирмы «Genius», серийный <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, две автомобильные противотуманные фары, модель <номер обезличен> для автомобиля марка1, стоимостью сумма обезличена, в картонной коробке, не представляющие материальной ценности, матерчатую сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности. После этого Трифонов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумма обезличена.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Трифоновым А.А. в присутствии защитника – адвоката Дементьевой Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Трифонов А.А. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дементьева Е.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Трифонова А.А. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Трифонов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трифонова А.А. суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Трифонов А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием,похищенное имущество возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что Трифонов А.А. в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

В действиях Трифонова А.А. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Трифонов А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Трифоновым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Трифонова А.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Трифонову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей его наказания возможно только в условиях его реального отбывания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к назначенному Трифонову А.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Трифонова А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При этом суд считает возможным не назначать Трифонову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Трифонов А.А. совершил данное преступление до вынесения Томским районным судом Томской области обвинительного приговора от <дата обезличена>. В этой связи окончательное наказание подлежит назначению Трифонову А.А. в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Трифонова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>, окончательно назначить Трифонову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд Трифонову А.А. не назначает.

Срок наказания Трифонова А.А. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия Трифоновым А.А. наказания по приговору Томского районного суда Томской области в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Трифонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Трифонова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Трифонова А.А. взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- системный блок в корпусе серого цвета, фирмы «ASUS», серийный <номер обезличен>, монитор в корпусе серого цвета фирмы «Samsung», обои в количестве 6 рулонов с этикеткой «Саратовские обои», обои в количестве 1 рулона с этикеткой «Советские обои», клавиатуру серого цвета фирмы «Genius», серийный <номер обезличен>, две автомобильные противотуманные фары, модель <номер обезличен> для автомобиля марка1, матерчатую сумку серого цвета – передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить;

- кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать законному владельцу Трифонову А.А..

Освободить Трифонова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Панфилова