Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-524/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                          26 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Галлаевой М.Ю.

подсудимого Трифонова А.А.

защитника подсудимого – адвоката Дементьевой Е.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Трифонова А.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16200 рублей

-<дата обезличена> Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 16200 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Трифонов А.А. <дата обезличена> около 02 часов с целью хищения чужого имущества подошел к дому <адрес обезличен>, входная дверь которого на первом этаже была открыта, поднялся по лестнице на второй этаж указанного дома, где незаконно проник в офисные помещения, входная дверь которых была не заперта, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: системный блок в корпусе серого цвета, фирмы «ASUS», серийный <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена, монитор в корпусе серого цвета фирмы «Samsung», стоимостью сумма обезличена, обои в количестве 6 рулонов с этикеткой «Саратовские обои», не представляющие материальной ценности, обои в количестве 1 рулона с этикеткой «Советские обои», не представляющие материальной ценности, клавиатуру серого цвета фирмы «Genius», серийный <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, две автомобильные противотуманные фары, модель <номер обезличен> для автомобиля марка1, стоимостью сумма обезличена, в картонной коробке, не представляющие материальной ценности, матерчатую сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности. После этого Трифонов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумма обезличена.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Трифоновым А.А. в присутствии защитника – адвоката Дементьевой Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Трифонов А.А. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дементьева Е.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Трифонова А.А. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Трифонов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трифонова А.А. суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Трифонов А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием,похищенное имущество возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что Трифонов А.А. в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

В действиях Трифонова А.А. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Трифонов А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Трифоновым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Трифонова А.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Трифонову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей его наказания возможно только в условиях его реального отбывания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к назначенному Трифонову А.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Трифонова А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При этом суд считает возможным не назначать Трифонову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Трифонов А.А. совершил данное преступление до вынесения Томским районным судом Томской области обвинительного приговора от <дата обезличена>. В этой связи окончательное наказание подлежит назначению Трифонову А.А. в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Трифонова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «ASUS», ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Genius», ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░