Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10793/2016 ~ М-3944/2016 от 01.04.2016

<данные изъяты>

№ 2-10793/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием ответчика Кондрашовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашовой С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кондрашовой С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании кредитному договору № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Кондрашовой С.И. в размере 87 500 рублей. По условиям соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, кредит предоставлен под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик Кондрашова С.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 103 рубля 95 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 12 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кондрашова С.И. в судебном заседании с требованиями Банка в части взыскания задолженности по основному долгу согласилась, размер задолженности не оспаривала, суду пояснила, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением, вызванным задержкой заработной платой, просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кондрашовой С.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Кондрашовой С.И. кредитную карту с лимитом 87 500 рублей сроком на 30 месяцев под 28,99 % годовых, а Кондрашова С.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, который согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» включает в себя сумму равную 5% от суммы задолженности по кредиту, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

С Общими условиями кредитования Кондрашовой С.И. ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью последней в кредитном предложении.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Кондрашовой С.И. кредитной карты с лимитом кредитования в размере 87 500 рублей выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования в общей сумме 87 500 рублей.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований справке по кредитной карте, расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Кондрашовой С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 103 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 77 997 рублей 18 копеек, неустойке – 9 106 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Кондрашовой С.И. обязательств по соглашению о кредитовании, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Кондрашовой С.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере 77 997 рублей 18 копеек.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика Кондрашовой С.И. со ссылкой на тяжелое материальное положение, препятствующее ей погасить задолженность по кредитному договору, поскольку они не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что установленный п. 8.1 Общих условий кредитования размер неустойки в виде пени (1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки) значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, и, принимая во внимание заявление ответчика, обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом 9 106 рублей 77 копеек явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Кондрашовой С.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 78 997 рублей 18 копеек (77 997,18 руб. + 1 000 руб.).

В удовлетворении остальной части требований по изложенным выше основаниям суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Кондрашовой С.И. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 569 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашовой С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашовой С.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 997 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей 92 копейки, а всего 81 567 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                   Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>