Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 ~ М-162/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                         г. Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Л.Б., Исанина С.А., Нестерова В.В. к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Рубцова Л.Б., Исанин С.А., Нестеров В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Исанину С.А. и Рубцовой Л.Б. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, и Нестерову В.В. на праве общей долевой собственности в ? доле в праве, принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, с обособленными входами-выходами, имеющими отдельные коммуникации, отдельную придомовую территорию, и каждая из которых используется собственниками независимо друг от друга. Ремонт и содержание собственники каждой из частей осуществляют самостоятельно.

Веневским отделом Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен и выдан технический паспорт на указанный выше жилой дом, согласно которому часть дома, принадлежащая супругам Исанину С.А. и Рубцовой Л.Б. состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни и двух вспомогательных помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем супругам Исанину С.А. и Рубцовой Л.Б. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым. Нестерову В.В. принадлежит часть, указанного выше жилого дома, состоящая из двух жилых комнат, коридора, кухни и ванной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности.

ООО «Перспектива» подготовлено и выдано заключение о том, что возможен реальный раздел на две части указанного выше жилого дома, с выделением Нестерову В.В. части 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, и Рубцовой Л.Б. с Исаниным С.А. – часть 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, каждая из которых будет являться частью блокированного жилого дома, соответствующей требованиям СНиП 31-02-2001* дома жилые одноквартирные (блокированные). Выполненные работы по реконструкции соответствуют СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при соответствующих нагрузках, обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока.

От администрации муниципального образования Веневский район получен ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как на момент реконструкции не были представлены необходимые документы, им было рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время Нестеров В.В. и супруги Исанин С.А. и Рубцова Л.Б. фактически имеют в собственности части жилого дома, и это уже не является долевой собственностью, им необходимо зарегистрировать свои права и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости.

Просят суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками, выделить Исанину С.А. и Рубцовой Л.Б. в счет их долей 1/4 доли в праве долевой собственности часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в <данные изъяты> жилую комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор под № площадью <данные изъяты> кв.м, а также пристройки под <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, всего выделить Исанину С.А. и Рубцовой Л.Б. в счет их долей в размере помещения часть <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., Нестерову В.В. в счет его доли в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности - часть жилого дома, состоящую из помещений в <данные изъяты> жилую комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора под № площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> кухню под № площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комнату под № площадью <данные изъяты> кв. м, всего выделить Нестерову В.В. часть <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности Исанина С.А., Рубцовой Л.Б., Нестерова В.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Исаниным С.А. и Рубцовой Л.Б. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Нестеровым В.В. право собственности на часть жилого дома под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Исанин С.А., Рубцова Л.Б., Нестеров В.В, их представить по доверенностям Чекова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рубцовой Л.Б. и Исанину С.А. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под № по <адрес>, что подтверждается договором дарения от 20 февраля 2013 года, свидетельствами о государственной регистрации №, № от 29 декабря 2014 года <данные изъяты>

Нестерову В.В. принадлежит на праве на собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под № по <адрес>, что подтверждается договором от 8 ноября 1995 года, удостоверенным нотариусом Веневского района Тульской области Золотцевой Л.В., реестровый номер № <данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по состоянию на 23 июля 2012 года следует, что в целях реконструкции жилого дома, увеличения общей площади жилого дома были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: снесена некапитальная пристройка Лит. а1, возведена капитальная отапливаемая пристройка Лит. А2 для размещения в ней помещений кухни и ванной, в помещении 3 снесена отопительная печь, разобрана ненесущая перегородка между помещениями 1 и 3, возведена ненесущая каркасная перегородка между помещениями 1-3, в помещении 5 (Лит.А2) возведена отапливаемая печь, прорезан дверной проем между помещениями 3 и 4 в пределах ранее существующего оконного проема.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Судом установлено, что Исанин С.А., Рубцова Л.Б., Нестеров В.В. своими силами и на собственные денежные средства произвели реконструкцию спорного жилого дома, а именно: ими возведена капитальная отапливаемая пристройка Лит. А2 для размещения в ней помещений кухни и ванной, в помещении 3 снесена отопительная печь, разобрана ненесущая перегородка между помещениями 1 и 3, возведена ненесущая каркасная перегородка между помещениями 1-3, в помещении 5 (Лит.А2) возведена отапливаемая печь, прорезан дверной проем между помещениями 3 и 4 в пределах ранее существующего оконного проема.

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 22 февраля 2017 года, целью реконструкции жилого дома является увеличение общей площади жилого дома, принадлежащей Исанину С.А., Рубцовой Л.Б., Нестерову В.В. При реконструкции были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: возведена капитальная отапливаемая пристройка Лит. А2 для размещения в ней помещений кухни и ванной, в помещении 3 снесена отопительная печь, разобрана ненесущая перегородка между помещениями 1 и 3, возведена ненесущая каркасная перегородка между помещениями 1-3, в помещении 5 (Лит.А2) возведена отапливаемая печь, прорезан дверной проем между помещениями 3 и 4 в пределах ранее существующего оконного проема.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, возведению пристроек <данные изъяты> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически может быть реально разделен на две части. Часть 1 – помещения, принадлежащие Нестерову В.В. и состоящая из помещений 1-2-3 в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками <данные изъяты> и <данные изъяты>, часть 2- помещения, принадлежащие Рубцовой Л.Б. и Исанину С.А. и состоящая из помещений 8, 9, 10 в <данные изъяты> и пристройка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., каждая из которых будет являться частью блокированного жилого дома, соответствующей требованиям СНиП, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (блокированные) <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и имеющими соответствующее образование, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Администрацией МО Веневский район отказано истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как на момент строительства необходимая документация отсутствовала.

Как установлено в судебном заседании, были подвергнуты реконструкции части жилого дома, которые находятся в пользовании Исанина С.А. и Рубцовой Л.Б., Нестерова В.В., дом расположен на земельных участках с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция частей дома произведена истцами на земельных участках, которые находится в их собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истцы предпринимали надлежащие меры к ее легализации.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истцов о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом указанного объекта недвижимости по состоянию на 23 июля 2012 года.

Так Исанин С.А. и Рубцова Л.Б. занимают часть жилого дома, состоящую из помещений в <данные изъяты> жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора под № площадью <данные изъяты> кв.м, а также пристройки под <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; Нестеров В.В. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений в <данные изъяты> жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора под № площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> кухни под № площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты под № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Исанина С.А. и Рубцовой Л.Б., Нестерова В.В. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между Исаниным С.А. и Рубцовой Л.Б., Нестеровым В.В., суд считает возможным выделить Исанину С.А. и Рубцовой Л.Б. в счет принадлежащих им по 1/4 доли в праве за каждым на жилой дом - часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: в <данные изъяты> жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора под № площадью <данные изъяты> кв.м, а также пристройки под <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, а Нестерову В.В. выделить в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом– часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: в <данные изъяты> жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора под № площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> кухни под № площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты под № площадью <данные изъяты> кв. м.

Право общей долевой собственности Исанина С.А., Рубцовой Л.Б., Нестерова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исанина С.А., Рубцовой Л.Б., Нестерова В.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Исанина С.А. и Рубцовой Л.Б. в счет причитающейся каждому 1/4 доли, часть жилого дома, состоящую из помещений: в <данные изъяты> жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора под № площадью <данные изъяты> кв.м, а также пристройки под <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Нестерову В.В. в счет причитающейся 1/2 доли, часть жилого дома, состоящую из помещений: в <данные изъяты> жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты под № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора под № площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> кухни под № площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты под № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Исанина С.А., Рубцовой Л.Б., Нестерова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Исаниным С.А. и Рубцовой Л.Б. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Нестеровым В.В. право собственности на часть жилого дома под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий